Решение по делу № 2-730/2023 от 18.09.2023

Копия

89RS0007-01-2023-000971-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 сентября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд <адрес> с указанным иском (л.д. 4-5). Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 665, 73 рублей, штраф (неустойку) в размере 50 000 рублей, а всего 485 665, 73 рублей. А также взысканы судебные расходы в размере 8 168, 40 рублей. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 103 367, 67 рублей, в том числе проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 164, 38 рублей, государственная пошлина в размере 3 203, 29 рублей. Ответчик в настоящей момент полностью не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, неправомерно удерживая, продолжает пользоваться денежными средствами истца причитающиеся ему по договору займа. Согласно п. 2 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется оплатить заимодавцу 10% годовых. При сумме займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 120 109, 59 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 408, п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 109,59 рублей, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили письменные объяснения, в котором указал, что он обращался за судебной защитой, направил исполнительные листы для исполнения. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД. Ответчиком в предоставляемых платежных поручениях оговорено назначение платежа в уплату всей задолженности, а также совершены действия, свидетельствующие о признании долга в полном объёме, а именно в результате внесения платежей по нему в погашение долга в полном объёме. Платежные поручения им предоставлялись вплоть до окончания исполнительных производств фактическим исполнением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело №, в процессе рассматривались и устанавливались обстоятельства по выдаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и начислении процентов по ст. 809 ГК РФ за период. 04.02.2020 года, судебное решение вступило в законную силу. Ответчик был надлежаще извещен и участвовал в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. В этот период, срок давности был гражданским ответчиком (должником) прерван, совершением действий свидетельствующих о признании долга в полном объеме и мог быть приостановлен в виду судебной защиты. Ответчик ФИО2 породил у истца (кредитора) разумные ожидания, внося причитающиеся деньги на депозит Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) России, то есть он признал долг по договору займа, создав видимость направленности его воли на предоставление исполнения решения суда и обязательств по договору займа. Впоследствии он стал действовать вопреки этой видимости - заявив о пропуске срока исковой давности, с умыслом не уплачивать начисленные проценты по договору займа после погашения в полном объеме уже присужденных судом сумм. При таких обстоятельствах последствия сформированной самим ответчиком видимости исполнения следует возложить на него, обеспечив защиту правомерных ожиданий истца, возникших под влиянием ответчика и существовавших до тех пор, пока денежные средства выплачивались по платежным поручениям направляемым им в ФССП России. В частности, ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, совершены действия, свидетельствующих о признании долга в полном объёме, а именно уплата процентов по основному долгу, а также основного долга и (или) сумм санкций, что им указывается в предоставляемых взыскателю и в ФССП России платежных поручениях, при том, что у гражданского истца все это время вплоть до фактического исполнения сводного исполнительного производства №СД не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Действия ответчика неоднократно прерывали срок исковой давности, совершались ФИО2 при взаимодействии с взыскателем и представителем взыскателя - ФССП России в рамках исполнительного сводного производства №-СД. Тем самым срок исковой давности неоднократно прерывался совершаемыми действиями ФИО2 и начинал течь заново и на момент подачи гражданского искового заявления ДД.ММ.ГГГГ общий трехлетний срок исковой давности не истек, ни в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ни в трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до подачи искового заявления. На основании изложенного, заявление гражданского ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а тем более в трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обосновано и должно быть отклонено судом. Одновременно, правовых оснований для снижения начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, гражданским ответчикам доказательств в удовлетворении его требования не представлено и не содержится в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 809 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, п. 3 ст. 425 ГК РФ, ст.203 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 187,29 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 867,51 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда.

В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о применении последствии пропуска срока исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности по указанным требованиям истек.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа от серии <адрес>4, зарегистрированный в реестре за № (л.д. 8-9) на сумму 400 000 рублей. Свои обязательства по данному договору ФИО1 выполнил, передав ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. под 10 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 договора).

Решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и расписки о получении денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО2 - отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 665, 73 рублей, штраф (неустойку) в размере 50 000 рублей, а всего 485 665, 73 рублей. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8 168,40 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа и расписки о получении денежных средств, применении последствий недействительности сделки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 580 000 рублей. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 9 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом загс <адрес> службы загс <адрес> составлена запись акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию на «Брин».

Решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 103 367, 67 рублей, в том числе проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 164, 38 рублей, государственная пошлина в размере 3 203, 29 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № выданного в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Оценив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2018 году, ФИО1, ссылаясь на ст. 807, 810, 811 ГК РФ, потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, о чем истец указал в исковом заявлении, а именно указал, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора: пункт 2 договора - не платил проценты по утвержденному графику на протяжении всего срока займа; пункт 4 договора - в срок окончания договора займа -ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа не возвращена ни полностью, ни частично; пункт 11 договора - сменил и не сообщил новое место жительства, новую фамилию и данные нового паспорта. Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты не уплачены, ФИО1 просил в иске взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф за невозврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, а всего 580 000 рублей.

Решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика.

В материалах гражданского дела №, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов и пени, отсутствует.

В этой связи, суд исходит из того, что именно обращение ФИО1 с иском о взыскании всей суммы задолженности по указанному выше договору займа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заключенного между сторонами договора займа не следует обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга.

В указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13 сентября 2021 года.

При этом с настоящий иск предъявлен истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» 17 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует.

Обстоятельства того, что решение Пуровского районного суда от 15.11.2018 было исполнено в 2023 году (дата погашения основного долга), не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку исполнение решение суда осуществлялось принудительно, путем предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 года, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___