Решение по делу № 02-7049/2022 от 31.10.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании усыновлено, что Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности с ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Так, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Эксперт» просроченные проценты в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0025-02-2022-004900-43

31 октября 2022 года дело №2-7049/2022

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Истец, указывает, что 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 179 адрес по делу № 2-161/2017 удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2014 и государственной пошлины всего в размере сумма. Судебный приказ вступил в законную силу 30.05.2017 года.

На основании договора уступки прав (требований) заключенного между ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» № ПЦ5-1 от 18.06.2020 года перешло право (требований) по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 к ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии № 05-20 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключенного 28.07.2020, в соответствии с которыми право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно адрес договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,20 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с адрес договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк требовал возвратить денежные средства по договору в полном объеме, включая проценты по расчету задолженности на 02.03.2017 года, однако обязательства по возврату основного долга ответчиком исполнены надлежащим образом 15.10.2021. В период с 03.03.2017 года по 15.10.2021 начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность на 15.10.2021 составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты, в размере сумма.

Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 03.03.2017 по 15.10.2021 по Кредитному договору исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ЭКСПЕРТ», основано на действующем законодательстве и не исключает право начисления и требования процентов за не возврат денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ООО «ЭКСПЕРТ» на ряду с правом требования по Кредитному договору получило право требования по судебному приказу № 2-161/2017 выданному мировым судьей судебного участка № 179 адрес, определением о процессуальном правопреемстве от 22.04.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Судебный приказ № 2-161/2017 предъявлен ПАО Сбербанк к исполнению в Тропарево-Никулинский ОСП ГУУФССП России по Москве своевременно, согласно информации о движении денежных средств отраженной на счете ООО «ЭКСПЕРТ», а так же справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 102654/21/77027-ИП от 06.10.2021 по состоянию на 07.12.2021 исполнение судебного акта производилось единое разово, а именно с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю: 15.10.2021 сумму в размер сумма.

Таким образом, судебный приказ исполнен 15.10.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илы договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно четвертого абзаца п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред, от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует: к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за несвоевременное исполнение денежного обязательства, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 30.05.2017 по 15.10.2021 в размере сумма.

В силу того, что проценты и неустойки по Кредитному договору начисленные за период с 03.03.2017 по 15.10.2021 и проценты за неисполнение денежного обязательства с 30.05.2017 по 15.10.2021 как и сам судебный приказ так и не выплачены ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» просроченные проценты и неустойки по кредитному договору в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с 30.05.2017 по 15.10.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, и почтовые расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, наследники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает ( не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании усыновлено, что

06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 179 адрес по делу № 2-161/2017 удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2014 и государственной пошлины всего в размере сумма. Судебный приказ вступил в законную силу 30.05.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период с 03.03.2017 года по 15.10.2021 начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность на 15.10.2021 составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма.

Таким образом, судебный приказ исполнен 15.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны и полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченный процентов в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере сумма

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма, сумма неустойки на просроченный основной долг в размере сумма.

Также истец просил суд, взыскать с ответчика расходы по оплате пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суду не представлено, то данное требование, не подлежит удовлетворению.

Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» просроченные проценты в размере сумма, неустойку на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 07.11.1022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →