Дело № 2-128/2023

УИД № 69RS0018-01-2023-000074-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», действуя на основании договора уступки прав требования (цессии), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.02.2013 № 10125359, заключенному между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта банк») и ответчиком, в размере 67709,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 50000 рублей, по процентам – 8909,17 рублей, по иным платежам – 2081,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,28 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» судом извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, в соответствие с которым просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствие с Условиями открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере 50000 рублей на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых, с установлением суммы платежа в размере 4200 рублей. Кредитному договору присвоен № 10125359, открыт счет №.

В заявлении-оферте ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частями договора; а также подтвердил получение карты, пин-кода на номер его мобильного телефона, указанного в анкете.

Также ФИО1 выразил согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

Согласно Графику платежей возврат кредита и уплата процентов и комиссий ФИО1 должна производиться путем внесения ежемесячных платежей в согласованном в заявлении-оферте размере 4200 рублей 7-го числа каждого месяца в период с 07.02.2013 по 07.08.2014. Как следует из данного графика в сумму ежемесячного платежа, в том числе включена комиссия в размере 370 рублей (т. 1 л.д. 10, 11).

Согласно п. 1.3 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор; действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

В силу п. 1.4 Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.5 Условий установлено, что по своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 Условий).

Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором; размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении; размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности); ежемесячно начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении (т. 1 л.д. 12-14)..

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив кредит в общей сумме 50000 рублей.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссий в установленные срок и размере надлежащим образом не исполнял, что также усматривается из выписки по счету и следует из расчета задолженности (т.1 л.д. 6, 16).

Из Устава АО «Почта Банк», усматривается, что решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 28,30).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору от 07.02.2013 № 10125359, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 17-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора в заявлении (оферте) сторонами согласовано право на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7 заявления).

Таким образом, сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, в связи с чем истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы спорной задолженности.

ООО «Филберт» сформировано адресованное ФИО1 уведомление о состоявшемся договоре уступки прав (требований) и необходимости погасить сумму долга в размере 68709,17 рублей до 12.08.2021 ( т. 1 л.д. 26).

В подтверждение отправки данного уведомления представлен список простых почтовый отправлений от 17.11.2017 (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором от 07.02.2013 № 10125359, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности за период с 20.03.2013 по 27.09.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 62709,17 рублей, из которых 50000 рублей – основной долг, 8909,17 рублей – проценты, 3800 рублей – задолженность по иным платежам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Кредитным договором от 07.02.2013 № 10125359 предусмотрен срок кредитования – 18 месяцев, т.е. до 07.06.2014.

Тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по последнему платежу, истекал 08.06.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в размере 62709,17 рублей, ООО «Филберт» обратилось 23.08.2021.

26.08.2021 мировом судьей судебного участка № 36 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору от 07.02.2013 № 10125359.

В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен определением от 05.03.2022.

В Лихославльский районный суд Тверской области ООО «Филберт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору обратилось 08.02.2023.

Таким образом ООО «Филберт» обратился за судебной защитой к мировому судье, а затем и районный суд, за пределами срока исковой давности, что с учетом ходатайства ответчика ФИО1, является основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2013 № 10125359 в размере 62709,17 рублей, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан