Дело №

50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Губайдулину Д.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ответчику Губайдулина Д.А. о расторжении договора займа № от <дата>, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 530 711,86 руб., в том числе: 416 165,43 руб. - задолженность по основному долгу, 114 180,63 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 365,8 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, также заявляет требования о взыскании процентов за пользованием суммой займа по ставке 70,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 507 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 128 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Губайдулиным Д.А. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 430 000 руб., а ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заемные денежные средства в размере 430 000 руб. зачислены на банковскую карту заемщика в соответствии с пунктом 18 договора займа. Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства №: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <дата> за № на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 530 711,86 руб., в том числе: 416 165,43 руб. - задолженность по основному долгу, 114 180,63 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 365,8 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, одновременно с подачей иска суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено.

Ответчик Губайдулин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Губайдулиным Д.А. заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 430 000 руб., а ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заемные денежные средства в размере 430 000 руб. зачислены на банковскую карту заемщика в соответствии с пунктом 18 договора займа.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства HYUNDAI VI, 2013 года выпуска, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <дата> за № на сайте Федеральной нотариальной палаты№

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в связи с неисполнением договора займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 530 711,86 руб., в том числе: 416 165,43 руб. - задолженность по основному долгу, 114 180,63 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 365,8 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 530 711,86 руб.

С учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора займа № от <дата>.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием суммой займа по ставке 70,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства HYUNDAI VI, 2013 года выпуска, VIN номер: №; залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <дата> за № на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI VI, 2013 года выпуска, VIN номер: №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 128 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 14 507 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 530 711 рублей 86 копеек, в том числе: 416 165 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу, 114 180 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 365 рублей 80 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, и проценты за пользованием суммой займа по ставке 70,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI VI, 2013 года выпуска, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате госпошлины в размере 14 507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 23.10.2023

Судья: