11RS0002-01-2024-003663-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 09 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2025 по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты ..., заключенному <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, по состоянию на 27.03.2023, в размере 13 786 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ..., с лимитом кредитования 20 000 руб., под 25,90% годовых. <дата> по договору уступки прав требования (цессии) ..., права по договору ... от <дата> перешли от ПАО «МТС-Банк» к АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). ФИО4 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения на 490 календарных дней. Задолженность за период с 22.11.2021 по 24.03.2023, составила 13 786 руб. 04 коп., из которой 10 699 руб. 54 коп. – основной долг, 3 086 руб. 50 коп. – проценты. По информации, имеющейся у истца, ФИО4 умерла <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, информация о наследниках у истца отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми), ФИО3.

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В ходе рассмотрения дела, непосредственно участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 пояснил, что ФИО4 являлась его супругой. На момент смерти ФИО4 находился в СИЗО по обвинению в преступлении, совершенном в отношении нее. После осуждения отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В его квартире, где он проживал вместе с супругой, остались принадлежащие ФИО4 золотые украшения, сумка с деньгами в размере 4500 руб., мобильный телефон и планшет. Эти вещи обманным путем присвоила себе сестра ФИО4 – ФИО5, что было установлено в ходе проверки, проведенной ОМВД России «Воркутинский» по его заявлениям, которые он направлял из исправительного учреждения. Другие наследники первой очереди у ФИО4 отсутствуют - родителей в живых не было, детей не имелось. Считает, что вступил в наследство после смерти супруги, поскольку фактически принял наследство в виде принадлежащего ей имущества, которое находилось в его квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 суду сообщила, что ФИО1 поддерживает ранее сказанное, подтверждает, что фактически принял наследство после умершей ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, указала, что не является наследником имущества умершей ФИО4, к нотариусу для оформления наследства не обращалась, вещей умершей и иного имущества у нее не имеется.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Республике Коми отказать. Указано, что документы о выморочном имуществе ФИО4 в управление не поступали. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об отсутствии наследников либо отказа наследников от наследства, а также о том, что никто не принял какого-либо наследства наследодателя способом его фактического принятия. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти, в связи с отсутствием наследников, в собственность государства. В рассматриваемом споре ответчики представляют государство, муниципальное образование при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчики до предъявления к ним иска не знали о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривали, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. Взыскание расходов по уплате государственной пошлины должно осуществляться за счет наследственного имущества. Необходимо установить факт существования имущества наследодателя, его место нахождения, а также факт передачи его ТУ Росимущества в Республике Коми. При наличии имущества, имеющего статус выморочного, обратить взыскание на данное имущество, путем реализации его и после реализации денежные средства направить в адрес истца, при наличии у наследодателя денежных средств, взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя наследодателя. При принятии решения определить предел ответственности ответчиков по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал ... и ... об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО4 обратилась к ПАО «МТС-Банк» с заявлением ..., в котором просила заключить с ней, в рамках договора комплексного обслуживания, договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета, и открыть текущий счет. На основании этого заявления (оферты) ПАО «МТС-Банк» открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, во исполнение своих обязательств выпустил на имя ФИО4 кредитную банковскую карту, которая была активирована.

Согласно с Индивидуальным условиям потребительского кредита, договор заключен на неопределенный срок, лимит кредитования составил 20 000 руб., процентная ставка составила: при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов – 0% годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов – 25,9% годовых; проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита – 49,9% годовых; проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита – 49,9% годовых.

В соответствии с п.п. 6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязался размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Заемщик был согласен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета ..., за период с <дата> по <дата>, подтверждающая использование ФИО4 кредитной карты.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (ранее - АО «ЦДУ») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав.

Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) ... от <дата> подтверждается переход к АО ПКО «ЦДУ» прав (требования) задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с ФИО4, в размере 13 786 руб. 04 коп. (п.п. 2526).

Указанный договор цессии никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать погашения задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, является АО ПКО «ЦДУ».

Копией записи акта о смерти от <дата> ..., подтверждается, что ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата>, размер задолженности составляет 13 786 руб. 04 коп., из которых 10 699 руб. 54 коп. – основной долг, 3 086 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По информации, представленной Территориальным отделом ЗАГС города Воркуты Минюста России, на момент смерти ФИО4 единственным наследником первой очереди к наследственному имуществу являлся супруг ФИО1 (брак зарегистрирован <дата>) (л.д. 143-147 т.1).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По сведениям, представленным нотариусами Воркутинского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело к имуществу ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>, не заводилось.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России «Воркутинский», копии поквартирной карточки, ФИО4 с <дата> по <дата>, с <дата> и по день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с <дата> и по настоящее время (л.д. 77, 221, 237 т.1).

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 пояснил, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, общей совместной собственностью супругов не является, в квартире проживал совместно с ФИО4 до дня ее смерти.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ..., вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что <дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в процессе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес последней не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, груди, живота, при этом не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. ФИО4 скончалась от полученных телесных повреждений <дата> в 00 час. 20 мин.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.19) разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из приговора, вынесенного в отношении ФИО1, не следует, что его противоправные действия, направленные против ФИО4, способствовали призванию его или других лиц к наследованию либо способствовали увеличению причитающегося ему наследства. Следовательно, законных оснований для признания ФИО1 недостойным наследником ФИО4, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что считает себя наследником ФИО4 фактически принявшим наследство в виде ее личных вещей: сумки, денежных средств, золотых украшений, которые выбыли из его владения по независящим от него обстоятельствам, по воле третьих лиц обманным путем, что подтверждается материалами проверок, проведенных по его заявлениям.

Из материалов проверки, проведенной ОМВД России «Воркутинский», ... усматривается, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, обращался <дата> по факту мошеннических действий лиц, использовавших личные данные ФИО4 после ее смерти, с целью получения кредитной карты банка. Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно материалам проверки, проведенной ОМВД России «Воркутинский», ..., ФИО1, находясь в местах лишения свободы, обращался <дата> по факту кражи из его квартиры имущества, принадлежащего умершей супруге ФИО4: женской сумки черного цвета, в которой находился кошелек с наличными денежными средствами в размере 4500 руб., банковской картой ПАО Сбербанк, кредитной картой МТС Банк, скидочными картами; шкатулки черного цвета, где находились серьги стоимостью 20100 руб., золотое кольцо с топазом стоимостью 9016 руб., золотые серьги с двумя зелеными аметистами стоимостью 11250 руб., золотое кольцо с зеленым аметистом стоимостью 7020 руб., золотое кольцо стоимостью 9867 руб., золотое кольцо стоимостью 13104 руб., цепочка золотая с кулоном знак зодиака, цепочка браслет. ФИО1 указал лицо, которое, по его мнению, похитил имущество – ФИО5, мужа сестры умершей ФИО4 В ходе проверки было установлено, что указанное имущество из квартиры по адресу: <адрес> взял по просьбе ФИО6 – сестры умершей, ФИО7 ФИО6 пояснила, что взяла указанное имущество она в память о сестре, денежные средства в размере 4500 руб. потратила на похороны ФИО4 Женскую сумку и кошелек отдала в церковь малоимущим. Ювелирные изделия переплавила в золотой браслет, который готова отдать ФИО1, умысла на хищение не имела. Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, материалами проверки подтверждается наличие на момент смерти ФИО4 наследственного имущества, которое осталось в квартире ФИО1, то есть в его фактическом владении и выбыло помимо его воли в результате действий третьих лиц.

Факт принятия ФИО1 наследства никем не оспаривается. Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательства, свидетельствующие о непринятии ФИО1 наследства, в материалы не представлены.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ТУ Росимущества в Республике Коми, поскольку выморочным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, выморочным не является.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФИО3 - сестре умершей ФИО4, поскольку наследники второй вступают в наследство в порядке очередности при отсутствии наследников первой очереди (ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По информации, представленной по запросам суда из банков, по состоянию на <дата>, на счете ..., открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, имелись денежные средства в размере 2 руб. 12 коп.

Согласно материалам проверки ..., и представленным ФИО1 в материалы дела товарным чекам и биркам от ювелирных украшений, стоимость наследственного имущества имеющего цену и оставшегося после смерти ФИО4 по месту ее жительства, составляет 74857 руб, в том числе: денежные средства - 4500 руб., ювелирные украшения – 70357 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 74859 руб. 12 коп.

Другого наследственного имущества судом не установлено, истцом доказательств его наличия не представлено.

В п. 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника ФИО4 не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику ФИО1, последний становится должником по такому обязательству, и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 74859 руб. 12 коп. и превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору (13786,04 руб.), соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ..., заключенному <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, по состоянию на <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 13 786 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений ... от <дата> и ... от <дата>. Также истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 172 руб. 80 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ..., заключенному <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, по состоянию на <дата>, в размере 13 786 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. 80 коп.

В удовлетворении иска к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.