Дело №2-4238/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004431-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 07.05.2013 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых сроком до 07.05.2018. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: график погашения, уведомление о полной стоимости кредита.

25.10.2021 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения №1 к договору от 25.10.2021.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 1 373 186,33 рублей, из которых сумма основного долга: <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком погашения по договору, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, за период с 07.05.2013 по 25.10.2021 года, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 065,94 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом не оспаривал, что ежемесячные платежи по кредиту им не производились.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для оставления без удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.05.2013 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,20% годовых. Ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако платежи по кредиту не осуществлял. Обстоятельства и фактическое получение кредита им не оспариваются.

25.10.2021 года банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором/уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 1 373 186,33 рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма кредита, <данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается графиком погашения задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не осуществлял. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно, начиная с июня 2013 года. При этом срок договора между истцом и ответчиком истек в мае 2018 года.

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось лишь 01.07.2022 т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в суд не представлено.

Кроме того, ввиду изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 20200 года.

Судья: О.А. Кораблева