Дело № 2-327/2025 -КОПИЯ-
УИД 03RS0053-01-2025-000396-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая следующее.
03 апреля 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ в размере 1 000 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8% в месяц. Одновременно, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор ипотеки недвижимости, согласно которому ФИО2 передал истцу в залог недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 801 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН. Однако ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, прекратил выплату процентов за пользование займом, последний платеж был произведен 09 января 2025 г. 06 марта 2025 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки по договору займа, которое было получено адресатом 10 марта 2025 г. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору денежного займа № № от 03 апреля 2024 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 03 января 2025 г. по 16 апреля 2025 г. в размере 274 666,58 руб., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате суммы займа за период с 21 марта 2025 г. по 16 апреля 2025 г. в размере 18 900 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом, за период с 04 февраля 2025 г. по 16 апреля 2025 г. в размере 206 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимости № № от 03 апреля 2024 г. имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 801 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства истец и изменил свои исковые требования, где просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору денежного займа № № от 03 апреля 2024 г. в размере 1 000 000 руб.; проценты за период с 03 января 2025 г. по 11 августа 2025 г. в размере 581 333,28 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга; неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате суммы займа за период с 21 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. в размере 100 800 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом, за период с 04 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. в размере 1 108 800 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 909 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимости № № от 03 апреля 2024 г. имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 801 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 свои измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела по месту жительства, причины неявки суду не известны.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО2, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовых извещений, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с условием возврата до 03 апреля 2025 г. включительно, в подтверждение чего заключен договор займа, в которой заимодавец и заемщик согласовали выплату процентов в размере 8% ежемесячно.
Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 в установленный договором срок не исполнил. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Факт получения денежных средств подтверждается Актами приема передачи денежных средств от 03 апреля 2025 г. на сумму 650 000 руб. и от 09 апреля 2024 г. на сумму 350 000 руб. Подлинность представленных суду документов, а также принадлежность подписи в них ФИО2 и написания даты не оспорены допустимыми доказательствами.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11 августа 2025 г. задолженность заемщика ФИО2 по договору займа от 03 апреля 2024 г. составила: сумма невозвращенного основного долга – 1 000 000 руб., сумма процентов за период с 03 января 2025 г. по 11 августа 2025 г. – 581 333,28 руб., неустойка, начисленная на основной долг за период с 21 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г., – 100 800 руб., неустойка, начисленная на проценты за период с 04 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. – 1 108 800 руб.
С учетом представленных суду ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № 1 от 03 апреля 2025 г. в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов и неустойки, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в части 3 статьи 9 вышеназванного Закона указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 г.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по представлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случая проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 03 апреля 2024 г.
Ростовщическим процент становится если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для нецелевых потребительских кредитов, за период с 01 апреля 2024 г. по 30 июня 2024 г., для договоров, заключенных во II квартале 2024 г. на иные цели, а также нецелевые с залогом жилого дома, земельного участка, установлены Банком России, в размере 29,491% годовых при их среднерыночном значении 22,118% годовых.
Из условий заключенного 03 апреля 2024 г. договора следует, что проценты за пользование займом составляют 8% в месяц или 96% годовых, которые в 3 раза превышают взимаемые в подобных случаях проценты.
При таких обстоятельствах, суд применяет к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), и определяет размер процентов с 03 января 2024 г. по 11 января 2025 г. в сумме 178 561 руб. 95 коп. (1 000 000 руб. х 29,491% годовых / 365 дней в году х 221 дней просрочки).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
То есть гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).В соответствии с пунктом 2.13 заключенного между сторонами договора займа, за нарушение сроков возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательства по оплате процентов, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.14 Договора).
Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки за период с 21 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. от суммы основного долга – 100 800 руб.; за период с 04 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. от суммы неоплаченных процентов – 1 108 800 руб.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке (штрафе) не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки (штрафа). Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить сумму штрафа, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства (1 000 000 руб.), период просрочки, заявленный истцом к взысканию, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки, начисленной истцом на сумму основного долга, до 85 000 руб., на сумму начисленных и неоплаченных процентов, до 20 000 руб., расценив их несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору займа.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.
Определенный размер суммы неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов с 12 августа 2025 г. по день фактической уплаты суммы основного долга являются законными и подлежат удовлетворению, исходя из установленного судом процента в размере 29,491% годовых.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисленных процентов и взысканию неустойки в размере 0,7% в день, начисленных на сумму основного долга, неустойки в размере 2% в день, начисленных на сумму неоплаченных процентов, начиная с 12 августа 2025 г. по день фактического погашения основного долга и процентов по договору займа от 03 апреля 2024 г.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа № № от 03 апреля 2024 г. ответчиком был предоставлен под залог земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 05 июня 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».
Согласно заключению эксперта № 109/06-О/С/2025 от 11 июля 2025 г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 389 000 руб.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54, пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поэтому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, то есть в размере 311 200,00 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением суда от 05 июня 2025 г. расходы по экспертизе были возложены на истца.
Из ответа ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» следует, что оплата по экспертизе в размере 20 000 руб. ФИО1 произведена в полном объеме.
С учетом вышеуказанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. завышена, и с учетом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит снижению до 10 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан ОВМ ОМВД России по Кушнаренковскому району 25 сентября 2023 г., код подразделения 020-054) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от 03 апреля 2024 г., в размере 1 283 561 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам, начисленным за период с 03 января 2025 г. по 11 августа 2025 г., в размере 178 561 руб. 95 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга за период с 21 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г., в размере 85 000 руб. 00 коп., задолженность по неустойке, начисленной на сумму неоплаченных процентов за период 04 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г., в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 835 руб. 62 коп.
Всего с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 341 397 (один миллион триста сорок одна тысяча триста девяносто семь) руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты договору займа № № от 03 апреля 2024 г. размере 29,491% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 12 августа 2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора займа № № от 03 апреля 2024 г., из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга, начиная с 12 августа 2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора займа № № от 03 апреля 2024 г., из расчета 2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неоплаченных процентов, начиная с 12 августа 2025 г. по день фактического погашения суммы начисленных по договору процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 311 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов