Дело №

УИД 19RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 февраля 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 686 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования ООО ПКО «Феникс». Просило суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 73 686 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в подготовке с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

Денежные средства предоставлены ФИО2, что не оспаривалось ответчиком на подготовке.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком ФИО2 выдана кредитная карта, что подтверждается заявлением-анкетой.

Согласно Тарифному плану ТП 7.3 по кредитным картам, процентная ставка по кредитной карте составляет 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; по операциям покупок подлежат уплате проценты в размере 32,9 % в беспроцентный период; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платёж составляет не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.,; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности.

Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

Условиями тарифа по кредитным картам предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.

Расчёт задолженности по спорному кредитному договору свидетельствует о том, что ФИО2 пользовался денежными средствами, снимал их с кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность заёмщика ФИО2 по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 73 686 руб. 75 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности на дату перехода прав.

Истцу перешло право по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, общая сумма уступаемых прав по которому составила 73 686 руб. 75 коп., в том числе, по основному долгу 25 361 руб. 18 коп., процентам – 18 875 руб. 14 коп., комиссии – 18 928 руб. 47 коп., штрафы – 10 521 руб. 96 коп.

В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65абз. 2 п. 65).

Из сообщения нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указаны: супруга ФИО1 (заявление о принятии наследства по закону), сын ФИО4 (заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1), дочь ФИО5 (заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1).

Из материалов наследственного дела, представленного в суд, следует, что в наследственную массу входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ её стоимость составила 506 860 руб. 23 коп., права требования на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2, который на день смерти проживал совместно с супругой ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО2

По сведениям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору на исполнении не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26).

Согласно условиям договора дата начала его действия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным расчётом задолженности по кредитному договору, последняя операция по внесению ФИО2 денежных средств на счёт произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда был последний раз внесён платёж.

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» не предпринимали никаких мер для взыскания задолженности более 11 лет.

Общество обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ - за пределами установленного трёхлетнего срока, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой своего права и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Максимова