2-3581/2025

26RS0002-01-2025-002025-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эко-Сити" к ФИО о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

установил:

ООО "Эко-Сити" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Горный Бриз» о взыскании 555508,64 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 187034,72 руб. неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга. Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

В последующем истец направил в суд ходатайство, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО 134972,69 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 433,2 кв.м, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 8896,11 руб. неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 134972,69 руб. по день фактической оплаты долга; взыскать с предпринимателя ФИО 474877,32 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 433,2 кв.м, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 141416,63 руб. неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 474877,32 руб. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приняты уточненные требования истца; привлечен к участию в деле в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО; произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Горный бриз» на надлежащего – ФИО; выделено в отдельное производство требование ООО «Эко-Сити» о взыскании с ответчика ФИО 134972,69 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:031002:1336, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 433,2 кв.м, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 8896,11 руб. неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 134972,69 руб. по день фактической оплаты долга; дело № А63-15645/2024 в этой части требований передано в <адрес обезличен>вой суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее дело поступило <дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> из Октябрьского районного суда <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что на основании Закона № 89-ФЗ, по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ <адрес обезличен> и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Согласно настоящего Соглашения ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с <дата обезличена>.

Истец указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления. В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Истец также указывает, что сразу после подписания Соглашения ООО «Эко-Сити» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://ecocity26.ru, разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Согласно п. 8(4) Правил обращения с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

В соответствии с п. 8(17) Правил обращения с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец указывает, что поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с Соглашением, т.е. с 01.01.2018.

В соответствии с п. 9 Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен осуществлять обращение с ТКО не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Истец указывает, что не передача ТКО с 01.01.2018 Региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить Региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Настоящие выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-24942/2018 от 10.10.2019 и определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу №А57-24942/2018.

ООО «Эко-Сити» своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от объекта Ответчика, ближайшая находится по адресу: <адрес обезличен>.

Доказательством оказания услуг Ответчику является маршрутные журналы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В маршрутном журнале указывается места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В связи с этим Истец дополнительно подтверждает исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС.

Согласно п. 16 типового и публичного договора ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, который считается заключенным в силу закона с потребителем, не направившим заявку на заключение договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Аналогичные требования содержатся в п. 148(49) и разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (Правила <номер обезличен>). Однако за все время оказания услуг Региональным оператором (с <дата обезличена>) претензий и акты о ненадлежащем оказании услуг от Ответчика в адрес Регионального оператора не направлялись, что свидетельствует о принятия услуг Ответчиком.

В свою очередь, как указывает истец, ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт не пользование услугами Регионального оператора или неоказания ему услуг, кроме того Ответчиком не предоставлено доказательств, того каким-образом он распоряжался своими ТКО, образованными у него с <дата обезличена>, если единственный законный способ обращения с ТКО является передача их Региональному оператору.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 6 типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако в нарушении вышеуказанных норм законодательства обязанность по оплате оказанных услуг ООО «Эко-Сити» Ответчиком не исполнена. Задолженность Ответчика перед ООО «Эко-Сити» за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 134972,69 рубля.

Истец указывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с п. 148 (38) Правил <номер обезличен> согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения <номер обезличен> к настоящим Правилам.

Нормативы накопления ТКО для категорий потребителей утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес обезличен>» (с изменениями, вносимыми приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, являющегося заменяющим актом).

Истец указывает, что в силу пункта 4 Пленума <номер обезличен> споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Пленума <номер обезличен> следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Кодекса, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 Пленума <номер обезличен>, подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-ЭС21-20867, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ЭС21-22177.

Истец указывает, что Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (с изменениями вносимыми постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> и постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год») с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об установлении ООО регионального оператора по отходами на 2019-2021 годы» (с изменениями вносимыми постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Постановление Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (с изменениями вносимыми Постановление Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» установлены предельные единые тарифы на услугу Регионального оператора.

Срок оплаты услуг согласно договору установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № АКПИ19-948)

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составляет 8896,11 рублей.

Истец также указывает, что по средствам почтовой связи ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако Ответчик, на сегодняшний день обязательство по оплате задолженности не исполнил.

На основании изложенного, истец просит: 1) Взыскать с ФИО в пользу ООО «Эко-Сити» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:031002:1336, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 433,2 кв.м, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 134972,69 руб., 2) Взыскать с ФИО в пользу ООО «Эко-Сити» неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8896,11 руб., 3) Продолжить начисление ФИО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 134972,69 руб. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Сити» на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

Согласно статье 24.7 указанного Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1). На собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Судом установлено, что на основании Закона № 89-ФЗ, по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ <адрес обезличен> и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Согласно настоящего Соглашения ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с <дата обезличена>.

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН и выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество, собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:12:031002:1336, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 204, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся ФИО; за период с <дата обезличена> по настоящее время собственником указанного нежилого здания является индивидуальный предприниматель ФИО.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также судом установлено, что ООО «Эко-Сити» своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от объекта ответчика, ближайшая находится по адресу: <адрес обезличен>.

ООО «Эко-Сити» выполнило свои обязанности по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов с территории, принадлежащей ФИО

Иного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сведений об оплате услуг по обращению с ТКО со стороны ФИО суду не представлено.

Суд признает сложившиеся между сторонами правоотношения договорными в силу части 3 статьи 438 ГК РФ вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Само по себе отсутствие отдельного заключенного договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу мусора не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия истца основаны на публичности и фактическом предоставлении услуг.

Кроме того, суд учитывает, что фактически истец оказывал услуги и нес расходы, что не оспорено, а ответчик принимал данные услуги (обратное не доказано).

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сведений об оплате услуг по обращению с ТКО со стороны ФИО суду не представлено.

В соответствии с п. 6 типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако в нарушении вышеуказанных норм законодательства обязанность по оплате оказанных услуг ООО «Эко-Сити» ответчиком не исполнена.

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом, задолженность ответчика перед ООО «Эко-Сити» за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 20.07.2021 по 05.05.2022 составляет 134972,69 рубля.

Судом данный проверен, признан математически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части, и взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 20.07.2021 по 05.05.2022 в размере 134972,69 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) судом установлено следующее.

Согласно п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 8896,11 руб..

Судом данный проверен, признан математически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части, и взыскать с ответчика неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 8896,11 руб..

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 134972,69 руб. с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени за каждый день просрочки на сумму 134972,69 рубля с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга до размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд считает, что установленный размер пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки будет соразмерен нарушенному обязательству и не будет нарушать права и законные интересы обоих сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Эко-Сити" к ФИО о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 0713 <номер обезличен>) в пользу ООО "Эко-Сити" (ИНН <номер обезличен>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:031002:1336, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 433,2 кв.м. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 134972,69 рубля; неустойку, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8896,11 рублей; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 134972,69 рубля с <дата обезличена> по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ООО "Эко-Сити" к ФИО о взыскании неустойки за пределами названных сумм, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.

Судья Радионова Н.А.