Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО5

при секретаре Суворовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 345,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 593,46 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 140 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что следует из подписи в анкете-заявлении (л.д.14-21).

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) ДС № № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка были уступлены ООО «ПКО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Экспресс-Кредит», к которому перешли права требования по основному обязательству.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

О факте состоявшейся уступки права требования ответчик был уведомлен, путем направления уведомления.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО11 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.13).

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 345,64 руб. (л.д.11).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик подал в суд письменное ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности (л.д. 11), из которого следует, что размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 239 345 руб. 64.

Согласно выписке по счету за последнее поступление на счет ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ размер последнего платежа 5 090 руб. 13коп.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о невыполнении истцом обязанности по погашению ежемесячного платежа по кредитному договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком указанной задолженности после истечения срока исковой давности по кредитному договору, дата последнего осуществленного ответчиком платежа (в соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету) – ДД.ММ.ГГГГ

Иск по данному гражданскому делу направлен в Кировский районный суд г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности, поэтому данное обращение не повлияло на течение указанного срока.

К моменту отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности, в том числе, которая могла быть продлена до шести месяцев, не имелось.

Поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от не оказало юридического влияния на течение срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Учитывая, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), мировой судья не мог отказать истцу в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Таким образом, к возникшей ситуации не применимы положения ГК РФ о приостановлении срока течения исковой давности на период обращения за судебной защитой.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекал не позднее ноября ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в районный суд с настоящим исковым заявлением в августе ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, установленных судом обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО12 в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины с ФИО1 ФИО13. не имеется.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., оплаченной при подаче заявления об отмене заочного решения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» отказано в полном объеме.

Ответчик понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ серия №) расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО16. Лазарева