Дело № 2-629/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000588-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО15

с участием:

представителя истца ФИО6

ответчика по средством видео-конференц связи ФИО3

представителя ответчика по средством видео-конференц связи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов признано за ФИО2 право общедолевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости - на жилой дом с кадастровым номером № СК, расположенный по адресу <адрес>. Право зарегистрировано в УФСКиК по СК. Согласно выписке из ЕГРН, площадь дома составляет 34 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами расторгнут. Ответчик проживает на территории <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику выкупить его долю в домовладении, однако всегда получал отказ. Ответчик в данном доме не проживает, не несет бремя собственника, не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с п. 36 ПП ВС Рф № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выделе доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между ее участниками.

Согласно п. 1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего ущерба имуществу, находящемся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими частниками долевой собственности (п.3 ст. 25 РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основан настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право па долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведённых положении сл. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Нормы предоставления жилой площади в <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма». 12

Согласно закону нормы предоставления площади жилых помещений: не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения — на одного члена семьи, состоящей из трёх и более человек; 1 не менее 42 квадратных метров общей площади жилого помещения — на семью из двух человек; 1 не менее 33 квадратных метров общей площади жилого помещения — на одиноко проживающего гражданина.

Согласно данному расчету реальная площадь входящая в ? доли в праве ответчика составляет 17 кв.м.

Необходимость выкупа доли в домовладении имеет место по следующим основаниям: ответчик приняла долю в домовладении, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги данного домовладения, так как ответчик не несет бремя по содержанию данного имущества; стороны не являются одной семьи.

Согласно выводам заключения эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 811200 рублей. Соответственно ? доли в праве оценивается в 405600 руб.

На основании изложенного истец просит, признать незначительной № доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером 26№ СК, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО11 на праве общей долевой собственности; Прекратить право общедолевой собственности ФИО11 на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № СК, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, право собственности на № долю жилого дома, общей площадью 34 кв.м., с кадастровым номером № СК, расположенный по адресу: <адрес>; Возложить на ФИО2 обязанность по выплате в пользу ФИО11 компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26№:67 СК, расположенный по адресу: <адрес>, в размере №.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уполномочив представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО17. и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из прав лица на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют трех несовершеннолетних детей.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО11 о признании имущества совместно нажитым и его разделе - удовлетворены.

За ФИО2 признано право общедолевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости - на жилой дом с кадастровым номером № СК, расположенный по адресу <адрес>.

За ФИО11 признано право общедолевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости - на жилой дом с кадастровым номером № СК, расположенный по адресу <адрес>.

Жилой дом состоит из прихожей, кухни, санузла, и двух спален.

Истцом представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ НА «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811200 руб.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе проверки по обращению ФИО8, не установлен состав какого-либо преступления или административного правонарушения, материал списан в номенклатурное дело дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении с 2023 года.

Согласно чекам представленным в материалах дела ответчиком оплачивается налог на имущество за период 2021 и 2022 года, которые уплачены в октябре 2022 года, т.е. после расторжения брака между Сторонами, ввиду надлежащего несения бремени собственности. ? доли от общего объема частной собственности является существенной (жилая площадь составляет 11,95 кв.м.) что почти равно учетной норме жилой площади на 1 человека, установленной в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что неоднократно пытался договориться о выкупе доли Ответчика, а также определить порядок пользования имуществом - однако данное обстоятельство не отражается фактические взаимоотношения сторон, а также не подтверждены приложенным материалом к исковому заявлению.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что доводы истца о незаинтересованности ответчика ФИО3 в использовании своей доли в праве собственности на квартиру не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Данный перечень оснований носит исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу вышеприведенных норм ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В настоящем случае совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, а, кроме того, что такая доля является незначительной.

Суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", где в пунктах 2.1, 2.2 указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика, судом не установлено.

Как следует из представленных документов, доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 2/5 доли, что, учитывая жилую площадь спорного жилого помещения, составляет 32 кв. м общей площади.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика ФИО3 в праве собственности не является незначительной. Как следует из пояснений стороны ответчика, она заинтересована в использовании домовладения. Как истец, так и ответчик в квартире не проживают, в настоящее время, квартира сдается в аренду по договору найма.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, что он желает проживать в спорной недвижимости. Таким образом, оснований полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в своей доле в спорном жилом помещении, не имеется.

Ссылка истца на конфликтные отношения между сторонами и обращения истца в правоохранительные органы, а также наличие неприязненных отношений не может расцениваться как нарушение прав собственности истца, влекущее безусловное лишение ответчика права собственности на его долю в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве долевой собственности на жилое помещение- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.