УИД 66RS0015-01-2025-001811-28

Дело № 2-1360/2025.

Решение изготовлено 08.12.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского муниципального округа о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Транспортное средство, которому причине ущерб в результате ДТП, застраховано по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, указывая на факт выплаты потерпевшему – собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, ущерба путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 127 006 рублей, ссылаясь на факт смерти причинителя вреда и наличия предполагаемых наследников, просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 127 006 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда /л.д. 4-7/.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского муниципального округа на надлежащего ответчика – ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду мнение по иску с указанием частичного погашения задолженности перед истцом, ходатайствовала о применении судом статьи 1083 ГК РФ путем уменьшения суммы, заявленной ко взысканию с ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2023 в 17:05 часов возле *Адрес*, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинив материальный ущерб. После чего, неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В ходе административного расследования установлена личность виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно, ФИО2, управляющий в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, который не выбрав, безопасной скорости движения, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2023, сведениями об участниках ДТП от 06.09.2023 (л.д. 42, 52-53).

Сотрудниками органов ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2023, который допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *Номер*.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельцев транспортного средства виновника ДТП не застрахована (л.д. 37-38).

Транспорте средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *Номер*, застраховано по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 33, 49-51), которое произвело выплату страховой суммы путем перечисления денежных средств за ремонт транспортного средства в размере 127 006 рублей (л.д. 40-41, 48, 56).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2023 гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не застрахована, на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Согласно актовым записям, ФИО2 умер *Дата*.

Из приобщенного к материалам гражданского дела наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследственное имущество принято супругой ФИО1

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с наследников причинителя вреда ФИО2, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, взыскания страховой выплаты, перечисленной страховой компании потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, вошла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные в *Адрес*, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, которым управлял ФИО2 в момент ДТП.

Согласно представленных в материалах наследственного дела выписок на недвижимое имущество по состоянию на *Дата*, кадастровая стоимость земельного участка составляла 564 663,60 рублей, жилого дома – 2 764 314,56 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства согласно произведенной оценке составила 405 670 рублей.

Таким образом, с учетом доказанности принятия ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, стоимость которого значительно превышает сумму материального ущерба, заявленного ко взысканию с наследника, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований о взыскании суммы ущерба. При этом, с учетом предоставления третьим лицом по делу ФИО3 (дочь наследника ФИО1) доказательств внесения в счет возмещения ущерба 60 000 рублей, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 67 006 рублей (127 006 – 60 000).

Третьи лицом перед судом поставлен вопрос об уменьшении суммы ущерба с применением части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

В данном деле основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и снижения размера причиненного вреда отсутствуют, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, ответчиком не представлено. Указание в письменном мнении третьего лица на наличие у ответчика дохода в виде пенсии в размере 19 000 рублей не расценивается судом как безусловное основание для снижения размера ущерба с учетом стоимости принятого ответчиком наследственного имущества после смерти причинителя вреда. Довод о том, что наследство, полученное ответчиком после смерти ФИО2, являлось по сути имуществом ФИО1, также не принимается судом во внимание в контексте применения положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание частичное возмещение имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении страховой выплаты заявлено законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 67 006 рублей с ответчика ФИО1 в пределах стоимости принятого наследства ФИО2 При этом из материалов наследственного дела видно, что ответчиком принято наследство после смерти ФИО2 в сумме, превышающей цену иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из суммы материального ущерба 67 006 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей (л.д. 9), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку часть материального ущерба возмещена ответчиком уже после возбуждения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС *Номер*), в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО2, возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 67 006 (шестьдесят семь тысяч шесть) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из суммы материального ущерба 67 006 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк