Дело №

УИД 27RS№94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствие с п.1.1. Раздела 1 вышеуказанного Договора подрядчик по заказу заказчика и согласно технического задания обязуется выполнить работы по подключению водоснабжения к существующей сети методом горизонтально-направленным бурением (ГНБ) существующего здания по адресу: <адрес>. В соответствие указанные в настоящем договоре работы сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре. Согласно п. 1.4. Договора «срок выполнения строительно-монтажных работ Подрядчиком составляет 7 (семь) рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения актов скрытых работ, предъявление (приемка) выполненных работ техническому надзору МУП «Водоканал» Администрации <адрес>, а также исполнительной схемы составляет 62 рабочих дней, с момента выполнения строительно-монтажных работ. Таким образом, срок выполнения обязательства по п. 1.4 абз. 2 вышеуказанного Договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору так и не выполнены Подрядчиком в полном объеме, а именно: не выполнены акты скрытых работ, не предъявлены (приемка) выполненные работы техническому надзору МУП «Водоканал» Администрации <адрес>, не выполнена и не подписана Исполнительная схема в Департаменте архитектуры и МУП <адрес> «Водоканал» после окончания строительно-монтажных работ. Общая стоимость работ, включая ГНБ и прочие услуги спецтехники, согласно п. 3.1 Договора подряда составляет 565000 рублей. Оплата по Договору в размере 545000 рублей была произведена истцом в соответствие с условиями Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения. В связи с неисполнением обязательств по Договору, во избежание штрафных санкций со стороны МУП <адрес> «Водоканал» истец обратилась к ИП ФИО5 за оказанием услуг, которые не были выполнены ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на что истцу был предоставлен договор для подписания с ИП ФИО5 № НВ 21/02 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 16950 рублей в сутки (3% от 565000 рублей), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 16950 рублей в сутки - 565 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную сумму за невыполненные работы в размере 180000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств, рассчитанную на дату вынесения решения суда, взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пп.1, 2 ст.740 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик по заказу заказчика и согласно его технического задания обязуется выполнить работы по подключению водоснабжения к существующей сети методом горизонтально-направленным бурением существующего здания по адресу: <адрес>. В соответствие указанные в настоящем договоре работы, сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанные в настоящем договоре.

В соответствие с п. 1.4. Договора срок выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком составляет 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения актов скрытых работ, предъявление (приемка) выполненных работ техническому надзору МУП «Водоканал» Администрации <адрес>, а также исполнительной схемы составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней, с момента выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость работ, включая ГНБ и прочие услуги спецтехники по настоящему договору составляет 565000 рублей.

Аванс по данному договору предусмотрен в размере 280000 рублей (п. 3.3 Договора).

Оплата за работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) банковский дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами путем перечисления денежных средств на счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета (п. 3.4 Договора).

Остаток 20000 рублей заказчик оплачивает после сдачи технической документации по подключению водоснабжения в МУП <адрес> «Водоканал» (п. 3.5 Договора).

Заказчик обязательства выполнил частично, оплатил стоимость услуг в размере 280000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и сумму 265000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме 545000 рублей.

Подрядчик работы по акту сдачи-приемки выполненных работ не сдал.

Между истцом и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № НВ 21/01, согласно которого истец (заказчик) поручает, а подрядчик обязуется оказать работы на объекте «Водоснабжение индивидуального жилого дома по <адрес>». (п. 1.1. Договора).

Согласно п.2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № НВ21/01 общая стоимость работ по соглашению сторон составляет 200000 рублей.

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести возврат уплаченных денежных средств по договору в размере 200000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия осталась без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора подряда, выражающееся в неисполнении обязательств по выполнить работы по подключению водоснабжения к существующей сети методом горизонтально-направленным бурением существующего здания по адресу: <адрес>, требования о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ в размере 180000 рублей (200000 рублей (стоимость работ по устранению недостатков) – 20000 рублей (недоплаченная сумма по договору подряда) = 180000 рублей), также подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании неустойки с ответчика, истец ссылается на положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В настоящем деле оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустоек является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для ответчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Неустойка по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180000 рублей х1%х115 дней) = 207000 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки должен быть ограничен размером суммы неоказанных услуг, что составляет 180000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180000 рублей (360000 рублей /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 11500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0802 № к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму за невыполненные работы в размере 180000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 180000, взыскать штраф в размере 180000 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.