УИД № 77RS0017-02-2025-008102-27
Дело № 2-8003/2025
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,
при помощнике фио,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-8003/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба в размере сумма, неустойки за период с 06.03.2025 по дату вынесения решения суда в размере сумма, неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2025 истцом ФИО1 через пункт почтовой отправки посылок СДЭК в адрес по адресу: адрес отправлена в адрес посылка – фарфоровая ваза.
18.02.2025 ФИО1 оплачены услуги пересылки в размере сумма и страхования в размере сумма
По условиям страхования услуга по пересылке марка автомобиля застрахована на сумму сумма
Истцом ФИО1 при отправке посылки приемщику сообщено о том, что посылка является хрупкой и ценной.
Приемщиком пункта почтовой отправки посылок СДЭК в адрес по адресу: адрес сообщено о том, что в пункте закончились большие пенопластовые обрешетки, а имеющиеся закроют марка автомобиля на половину, в связи с чем за отдельную плату было предложено заполнить коробку картонными мелконарезанными кусочками, а марка автомобиля обернуть пузырчатой пленкой, с чем истец согласился.
Приемщиком пункта почтовой отправки посылок СДЭК в адрес по адресу: адрес ваза была упакована, коробка заполнена мелконарезанными кусочками картона, на коробку наклеен значок «хрупкое» с изображением стеклянной рюмки.
Истец ФИО1 изъявил намерение отправить посылку самолетом, однако приемщик пункта почтовой отправки переубедил истца, разъяснив, что доставка посылки наземным транспортном будет осуществлена в кротчайшие сроки и с наименьшей вероятностью повреждения.
Также, истец ФИО1 изъявил намерение застраховать посылку на сумму сумма, однако приемщик пункта почтовой отправки сообщил о том, что в случае страхования посылки на указанную сумму возникнет необходимость предоставления чека на соответствующую сумму в случае повреждения посылки. Поскольку чека на указанную сумму у истца не имелось, им принято решение застраховать посылку на сумму сумма, поскольку по информации приёмщика пункта почтовой отправки для получения возмещения на сумму сумма предоставление чека не потребуется.
18.02.2025 приемщиком пункта почтовой отправки ФИО1 выдан документ, содержащий сведения об отсутствии повреждений у посылки и страховки на сумму сумма
24.02.2025 посылка доставлена в пункт СДЭК адрес.
24.02.2025 при получении посылки в пункт СДЭК адрес получатель фио обнаружила, что ваза имеет повреждения.
24.02.2025 сотрудником СДЭК адрес составлен акт приема-передачи груза получателю, в котором указано, что ваза разбита, в графе «перечень повреждённых вложений» указано, что у марка автомобиля разбито ушко.
24.02.2025 получатель фио отказалась от получения посылки.
По данному факту ФИО1 был осуществлен звонок в ООО «СДЭК-Глобал», в ходе разговора с представителем общества ФИО1 было сообщено о повреждении посылки, на что представителем общества было сообщено о том, что с ФИО1 должны связаться из претензионного отдела ООО «СДЭК-Глобал» и зарегистрировать претензию, однако в последующем звонков от сотрудников претензионного отдела ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 не поступало.
В связи с чем ФИО1 обратился в пункт ООО «СДЭК-Глобал» с соответствующей претензией о выплате ущерба в размере сумма и возмещении стоимости пересылки в размере сумма
В последующем в ходе разговора по телефону с представителем ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 было сообщено о необходимости предоставить чек на приобретение марка автомобиля, на что ФИО1 было разъяснено об отсутствии чека.
06.03.2025 в ходе телефонного разговора представителем ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 было сообщено об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии, в соответствии с регламентом ООО «СДЭК-Глобал», в связи с отсутствием чека на марка автомобиля.
09.04.2025 в пункте ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 получен ответ на претензию, в которой сообщалось об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что в акте приема-передачи груза получателю не указана информация о повреждении упаковки, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым ООО «СДЭК-Глобал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор на оказание курьерский услуг между ФИО1 и ООО «СДЭК-Глобал» не заключался. Предпринимательскую деятельность на пункте выдачи заказов по адресу: адрес осуществляет ИП фио Факт оказания курьерский услуг ИП фио подтверждается кассовым чеком и ответом на претензию от 06.03.2025.
Кроме того, при определении размера ответственности исполнителя необходимо исходить из условий договора возмездного оказания курьерских услуг, которым установлена ограниченная ответственность исполнителя, так, в соответствии с п. 6.15 Регламента в случае, если была объявлена стоимость отправления для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправителю в отделе доставки, исполнитель имеет право потребовать, а клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление, в случае, если клиент в течение одного календарного месяца с момента возникновения у него обязательства по предоставлению соответствующих документов, не предоставляет таковые, то причиненный ущерб возмещается на условиях и в размере, установленном для отправлений, стоимость которых не была объявлена и за которые не взимался сбор за объявленную стоимость (п. 6.3 Регламента), в соответствии с п. 6.3 регламента размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части одноместного отправления - в размере полной стоимости услуг исполнителя по доставке отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более сумма; истцом указанные в п. 6.15 Регламента документы в установленный срок не представлены, следовательно, максимальный размер ответственности исполнителя, исходя из заявленной истцом объявленной стоимости отправления и п. 6.3 Регламента составляет сумма (стоимость доставки отправления сумма + максимальная сумма компенсации по п. 6.3 Регламента сумма).
Также, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, следовательно основания для взыскания ущерба отсутствуют; доводы истца основаны на нормах права, не применимых к спорным правоотношениям, в частности ФЗ «О почтовой связи», положения ГК РФ, регулирующие перевозку грузов, страхование, поскольку деятельность по возмездному оказанию курьерских услуг не является деятельностью по перевозке груза, по оказанию услуг почтовой связи, страхованию; размер компенсации морального вреда завышен, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4).
В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1).
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и, если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).
Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
При этом, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).
На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6).
Положениями ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (пункт 1). Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (ст. 11 Закона о транспортной экспедиции) (п. 29).
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1); в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).
В силу ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (пункт 1); право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2); претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3); претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4); экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (пункт 5).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об; ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору (пункт 1).
На основании п. 1 ст. 29 названного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2025 истцом ФИО1 по адресу: адрес через сервис курьерской доставки СДЭК логистические решения было передано отправление – фарфоровая ваза, весом 5.700/11.280 кг, вес к оплате: 11,280 кг, количество мест – 1, под номером заказа № 10086618107, для последующей отправки в адрес по адресу: адрес; получателем отправления указана фио, что подтверждается накладной № 10086618107 от 18.02.2024.
Также, согласно накладной № 10086618107 от 18.02.2024 ФИО1 оплачены следующие услуги: 1. Магистральный экспресс склад-склад в сумме сумма, 2. Упаковка, количество – 200, в сумме сумма, 3. Дополнительный сбор в размере сумма за объявленную стоимость, объявленная стоимость - сумма, 4. Коробка вес до 20 кг в сумме сумма, особые отметки: без повреждений.
Согласно кассовому чеку № 773714262667 от 18.02.2025 ФИО1 произведена оплата вышеуказанных услуг в размере сумма ИП фио, что подтверждается кассовым чеком № 773714262667 от 18.02.2025.
В соответствии с накладной № 10086618107 от 18.02.2024 ФИО1 согласился с общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ (Возмездного оказания курьерских услуг), регламент размещен на сайте www.cdek.ru.
Согласно п. 2.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг информация, размещённая на официальном сайте исполнителя www.cdek.ru, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящий регламент, содержат условия оказания услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ. Акцептом клиента является процедура передачи клиентом отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги исполнителя и означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты.
24.02.2025 получателем и представителем СДЭК составлен акт приема-передачи груза получателю, согласно которому: перечень вложений, которые фактически находятся в отправлении: фарфоровая ваза; перечень поврежденных вложений: у марка автомобиля разбито ушко, нарушен товарный вид; по факту упаковки: повреждений упаковки нет.
Из объяснений ФИО1 следует, что истцом при отправке посылки приемщику сообщено о том, что посылка является хрупкой и ценной. Приемщиком пункта почтовой отправки посылок СДЭК в адрес по адресу: адрес сообщено о том, что в пункте закончились большие пенопластовые обрешетки, а имеющиеся закроют марка автомобиля на половину, в связи с чем за отдельную плату было предложено заполнить коробку картонными мелконарезанными кусочками, а марка автомобиля обернуть пузырчатой пленкой, с чем истец согласился. Приемщиком пункта почтовой отправки посылок СДЭК в адрес по адресу: адрес ваза была упакована, коробка заполнена мелконарезанными кусочками картона, на коробку наклеен значок «хрупкое» с изображением стеклянной рюмки. Истец ФИО1 изъявил намерение отправить посылку самолетом, однако приемщик пункта почтовой отправке переубедил истца, разъяснив, что доставка посылки наземным транспортном будет осуществлена в кротчайшие сроки и с наименьшей вероятностью повреждения. Также, истец ФИО1 изъявил намерение застраховать посылку на сумму сумма, однако приемщик пункта почтовой отправке сообщил о том, что в случае страхования посылки на указанную сумму возникнет необходимость предоставления чека на соответствующую сумму в случае повреждения посылки. Поскольку чека на указанную сумму у истца не имелось, им принято решение застраховать посылку на сумму сумма, поскольку по информации приёмщика пункта почтовой отправки для получения возмещения на сумму сумма предоставление чека не потребуется. 18.02.2025 приемщиком пункта почтовой отправки ФИО1 выдан документ, содержащий сведения об отсутствии повреждений у посылки и страховки на сумму сумма 24.02.2025 посылка доставлена в пункт СДЭК адрес. 24.02.2025 при получении посылки в пункт СДЭК адрес получатель фио обнаружила, что ваза имеет повреждения. 24.02.2025 сотрудником СДЭК адрес составлен акт приема-передачи груза получателю, в котором указано, что ваза разбита, в графе «перечень повреждённых вложений» указано, что у марка автомобиля разбито ушко. 24.02.2025 получатель фио отказалась от получения посылки. Однако в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба и стоимости услуг по пересылке ответчиком было отказано.
Разрешая по существу заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений либо фактического оказания услуг истцу ответчиком ООО «СДЭК-Глобал».
Так, судом установлено, что оплата услуг по доставке посылки было осуществлена ФИО1 в пользу ИП фио, что подтверждается кассовым чеком № 773714262667 от 18.02.2025.
24.02.2025 ФИО1 обратился с претензией о возмещении причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги по пересылке посылки к исполнительному директору подразделения СДЭК адрес (Коломенская фио
06.03.2025 ИП фио в ответ на заявление о повреждении отправления по накладной № 10086618107 от 18.02.2024 дан ответ об отказе в компенсации, в связи с отсутствием в акте приема-передачи груза от 24.02.2025 информации о повреждении упаковки.
При этом суд исходит из того, что под общим наименованием «СДЭК» услуги осуществляют различные юридические лица, входящие в одну группу взаимодействующих между собой компаний, но в то же время являющиеся самостоятельными субъектами права и как следствие самостоятельно отвечающие по своим обязательствам.
Кроме того, представленный стороной истца ответ на соответствующую претензию, в котором подтверждается как факт принятия отправления по накладной № 10086618107 от 18.02.2024, подписан директором ИП фио и содержит печать ИП фио
Как пояснил представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал», данный ответ дан на претензию истца, направленную на общую электронную почту, указанную на сайте cdek.ru, поскольку ООО «СДЭК-Глобал» осуществляет администрирование всей входящей корреспонденции, поступающей в адрес юридических лиц, работающих под брендом «СДЭК»; при этом сам факт принятия такой претензии и получения ответа на нее с общей электронной почты не свидетельствует о признании ООО «СДЭК-Глобал» обязательств перед истцом по отправлению по накладной № 10086618107 от 18.02.2024.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; в ходе судебного разбирательства истец о замене ответчика не просил, настаивали на требованиях, предъявленных к ООО «СДЭК-Глобал».
В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора страхования. Вопреки доводам истца накладная № 10086618107 от 18.02.2024 указанных сведений не содержит.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 6.15 Регламента в случае, если была объявлена стоимость отправления для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправителю в отделе доставки, исполнитель имеет право потребовать, а клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление, в случае, если клиент в течение одного календарного месяца с момента возникновения у него обязательства по предоставлению соответствующих документов, не предоставляет таковые, то причиненный ущерб возмещается на условиях и в размере, установленном для отправлений, стоимость которых не была объявлена и за которые не взимался сбор за объявленную стоимость (п. 6.3 Регламента).
Согласно п. 6.3 регламента размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части одноместного отправления - в размере полной стоимости услуг исполнителя по доставке отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более сумма
Вместе с тем из объяснений сторон судом установлено, что указанные в п. 6.15 Регламента документы в установленный срок ФИО1 не представлены, тогда как представленный в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи марка автомобиля от 27.06.2024 об исполнении вышеприведенной обязанности истца перед исполнителем не свидетельствует.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СДЭК-Глобал», суд также отказывает в удовлетворении производных требований - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ... к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.
Судья М.С. Тимирьянов