Решение по делу № 2-1154/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1154/2025

64RS0046-01-2025-000688-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение срока изготовления, доставки и установки товара, в размере 69 000 руб., неустойку за период с 27.10.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 69 000 руб., а начиная с 04.02.2025 г. неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга (69 000 руб.) по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № от 28.03.2024 г. на изготовление, доставку и установку бани-викинг на общую сумму 300 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора срок изготовления, доставки и установки товара в адрес покупателя составляет 50 рабочих дней. Адрес доставки - <адрес>

Таким образом, баня-викинг должна была быть доставлена и установлена ответчиком не позднее 06.06.2024 г.

ФИО1 в полном объеме выполнила условия договора и оплатила стоимость товара в размере 300 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.06.2024 г.

В свою очередь, ответчик нарушил условия договора в части сроков изготовления, доставки и установки товара, произведя доставку и установку только 29.06.2024 г., что подтверждается актом приема - передачи бани - бочки при установке к договору № от 29.06.2024 г.

Согласно п. 4.4 Договора за нарушение одной из сторон, принятых на себя обязательств, предусматривается неустойка в размере 1% за один день просрочки за несвоевременную установку поставщиком бани от стоимости бани.

Расчет договорной неустойки за период с 06.06.2024 г. по 29.06.2024 г.:

300 000 руб. х 1% = 3 000 руб. - неустойка за один день просрочки,

3 000 руб. х 23 дня (количество дней просрочки) = 69 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

20.09.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 06.06.2024 г. по 29.06.2024 г. Данная претензия прибыла в место вручения 24.09.2024 г., получена ответчиком 16.10.2024 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

09.11.2024 г. от ответчика поступил ответ на претензию, в которой признается факт несвоевременной установки бани в связи с большой загруженностью организации (большое количество заказов). Ответчик ссылается на преклонный возраст, высокое давление и на пункт договора, в котором указано, что Поставщик может не работать при температуре свыше + 25 градусов. В связи с этим удовлетворить претензию не может.

Истец не согласился с данными утверждениями ответчика, считает, что они основаны на неверном толковании условий договора, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от части исковых требований – от п. 2 и п.5 иска - взыскания неустойки за период с 27.10.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 69 000 руб., начиная с 04.02.2025 г. в размере 1% в день от суммы основного долга (69 000 руб.) по день фактического погашения долга. Кроме того, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока изготовления, доставки и установки товара за период с 15.06.2024 г. по 29.06.2024 г. в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений и отказа от части иска) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просил снизить неустойки. Не отрицал того факта, что имела место просрочка сроком на 16 дней ввиду погодных условий, что предусмотрено договором (п. 4.4 договора). В связи с чем, предлагает истцу бесплатную услугу по усадке бани весной 2025 г., которая стоит 20 000 руб.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 708, 740 и 743 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными условиями являются условия о предмете, цене и о сроках выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе, соглашение сторон может быть достигнуто путем согласования условий договора в переговорах, кроме этого договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности; за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № от 28.03.2024 г. на изготовление, доставку и установку бани-викинг на общую сумму 300 000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора срок изготовления, доставки и установки товара в адрес покупателя составляет 50 рабочих дней. Адрес доставки - <адрес>.

Таким образом, баня-викинг должна была быть доставлена и установлена ответчиком не позднее 14.06.2024 г. (с учетом нерабочих и праздничных дней).

Согласно п.4.4 Договора за нарушение одной из сторон, принятых на себя обязательств, предусматривается неустойка в размере 1% за один день просрочки за несвоевременную установку поставщиком бани от стоимости бани.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, условия, содержащиеся в п. 4.4. Договора о размере неустойки в 1% за нарушение сроков выполнения работ, являются ничтожными, ущемляющими права потребителя. К настоящим правоотношениям применима неустойка в размере 3%, установленная п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 15.06.2024 г. по 29.06.2024 г.:

300 000 руб. х 3% = 9 000 руб. - неустойка за один день просрочки

9 000 руб. х 15 дней (количество дней просрочки) = 135 000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 15.06.2024 г. по 29.06.2024 г. (15 дней просрочки) до 0,5%, что составляет 22 500 руб., из расчета ((300 000 руб. * 0,5%) * 15 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2024 г. по 29.06.2024 г. в размере 22 500 руб.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт, ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 250 руб. из расчета (22 500 руб. + 2 000)/2.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика в части того, что баня не была установлена в срок в связи с большой загруженность и погодными условиями (жарой), поскольку согласно п. 1.10 Договора установка при температуре ниже - 10 градусов и выше + 25 градусов производится по усмотрению Поставщика и не входит в срок изготовления и установки.

Таким образом, только установка бани может по усмотрению Поставщика не производится, если имеются основания, указанные в п. 1.10. Изготовление и доставка бани не имеют никакого отношения к температурному режиму и, следовательно, баня должна была быть изготовлена и доставлена истцу не позднее 14.06.2024 г. Баня была доставлена только 29.06.2024 г., что прямо нарушает условия Договора. Кроме того, баня была установлена 29.06. 2024 г. при дневной температуре + 27 градусов. В связи с этим, ссылка ответчика на п. 1.10 Договора направлена на уклонение от ответственности за допущенную просрочку в изготовлении и установке бани. Большое количество заказов также не может служить основанием для нарушения договорных обязательств перед истцом.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока изготовления, доставки и установки товара за период с 15.06.2024 г. по 29.06.2024 г. в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 12 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.

Судья: