Решение по делу № 2-200/2025 от 24.11.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-200/2025

64RS0035-02-2025-000187-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233600 рублей, арендные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184842 рубля, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 54 копейки. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого истцом ответчику за плату в размере 1400 рублей в день во временное и владение и пользование предоставлен автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № №. Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки по платежам в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. До настоящего времени транспортное средство истцу по акту приема-передачи не передано, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по внесению арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производству суду не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производству суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 указанного кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Согласно положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (Т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование и владение за плату автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №. (Т. 1 л.д. 29-32,135-138).

Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 33-34,139).

Материалами дела подтверждено, что заключение между ФИО1 и ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия договора, арендатор транспортное средство не возвратил.

Возражений со стороны ответчика о том, что договор аренды транспортного средства был расторгнут по окончания срока его действия, не представлено, также не представлено доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ он не вносил арендную плату за пользование автомобилем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ФИО2 продолжил пользоваться ранее арендованным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственник имущество у арендатора не истребовал, договор аренды не расторгнут, транспортное средство не возвращено, а ФИО2 вносил арендную плату истцу за пользование автомобилем.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 ей стало известно о том, что он совершил ДТП, которое не оформил в установленном законном порядке, сотрудников ДПС на место происшествия не вызывал. Поврежденный автомобиль ФИО2 привез в гаражный кооператив по адресу: <адрес> «В», где и оставил. При этом акт приема-передачи, подтверждающий возврат автомобиля, не составлялся.

Согласно п. 1.5, 3.4, 3.5, 3.7 Договора арендодатель по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, расходы по проведению технического осмотра. А также несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, если они возникли не по вине Арендатора. Обязан незамедлительно сообщать арендодателю обо всех внезапно возникших неисправностях. Не ухудшать состояние транспортного средства.

Для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Областная коллегия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 233600 рублей. (Т. 1 л.д. 35-51).Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, и уровень квалификации. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчик ФИО2 обоснованных возражений по проведенной экспертизе не представил, в связи с чем суд принимает выводы экспертного исследования о стоимости устранения повреждений транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № в размере 233600 рублей.

Таким образом, давая оценку экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его допустимым доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, то находится в прямой причинной связи с причинённым истцу ФИО1 материальным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответа на претензию не последовало. (Т. 1 л.д. 53).

Пунктом 3.7 договора аренды на арендатора возложена обязанность не ухудшать состояние транспортного средства.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку представленными доказательствами установлено наличие вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом в виде механических повреждений, причиненных арендуемому транспортному средству. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, производится за каждый день, по принципу авансовых платежей, шесть дней в неделю.

Размер ежесуточного платежа составляет 1400 рублей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора аренды в случае просрочки по платежам арендатор уплачивает арендодателю процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по оплате арендных платежей составил 226800 рублей, а процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 184842 рубля. (Т. 1 л.д. 7-24). Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей 54 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 12 и п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: подготовить и направить в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного заказчику в результате повреждения автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, переданного заказчиком ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы заказчика в судебном процессе первой инстанции по указанному иску. За оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 45000 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату, произведенную Ветровой Л.В в размере 45000 рублей.(Т. 1 л.д. 57,58).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей и почтовых расходов подтверждаются материалами дела (Т. 1 л.д. 26,52,54), связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. (Т. 1 л.д.25), рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцом при подаче уточненного иска, государственная пошлина в размере 17904 рубля 84 копейки не была оплачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 13904 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму материального ущерба в размере 233600 рублей, задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184842 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в размере 13904 рубля 84 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Единый казначейский счет: 40№, Номер счета получателя 03№ в ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 63648000, КБК: 182 1 08 03010 01 1050 110.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья И.А. Волкова