Дело № 2- 458/2022

УИД33RS0013-01-2022-000691-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_463725 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82719,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 681,58 руб., в обоснование исковых требований указав следующее.

Между акционерным обществом «Связной банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_463725 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные условиями договора действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, и, несмотря на истечение срока кредиты, полученные денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Фениск», право требования долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107789,98 руб.: задолженность по основному долгу 57593,84 руб., задолженность по процентам за пользование- 25125,71 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ -19429,64 руб., задолженность по госпошлине 1340,79 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 82719,55 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82719, 55 руб., поэтому истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением по основаниям ст.ст. 309,310, 809,811,819 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что действительно в 2012 г. заключала с АО «Связной Банк» кредитный договор, получила банковскую карту с лимитом 40 000 руб. Совершила три платежа по кредиту, последний в размере около 6000 руб. в ноябре 2012 г., больше платежей не вносила в связи с тяжелым материальным положением. Банк выставлял ей требований о полном погашении задолженности, в каком году, не помнит. Об уступке прав требования по данному кредитному договору она не знала. С судебным приказом о взыскании задолженности была не согласна, срок исковой давности истцом пропущен.

В судебное заседание не явился представитель истца. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается информацией Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, конкурсного управляющего Связным Банком (АО) ( л.д. 3,82), иными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Связной Банк» был заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_463725 путем присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). На основании договора был открыт специальный карточный счет № и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования.

Также в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Связной Банк ( л.д. 6) она просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: установить лимит кредитования 40000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа- 10-е число каждого месяца. В заявлении указано, что подписав его, ФИО1 подтвердила, что присоединилась к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и тарифами, обязалась их исполнять. Также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита.

Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила получение банковской карты ( л.д. 7).

Истцом предоставлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» действовавшие на момент заключения договора с ответчиком ( л.д. 9-19,20), выписка по счету ФИО1 ( л.д. 21).

Согласно выписке по счету ФИО1 выдача кредита в размере 40 000 руб. произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также выдача кредита производилась разными суммами вплоть до августа 2013 <адрес> погашение кредита ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5684,4 руб., после указанной даты погашение кредита не производилось.

Также в выписке по счету указано, что ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование о досрочном возврате кредита (л.д. 21 оборотная сторона).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором Связном Банке (ЗАО) и ООО «Фениск», право требования долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 42 оборотная сторона). Размер задолженности ФИО1 составил 87 019,55 руб., что также подтверждено информацией Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, конкурсного управляющего Связным Банком (АО).

В соответствии с договором уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного долга в размере 87 019,55 руб. перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ( л.д. 27-32), выписка из акта приема- передачи прав (требований) на сумму 87 019,55 руб., в том числе основной долг 57593,84 руб., задолженность по процентам 25125,71 руб., задолженность по штрафам 4300 руб.( л.д. 42).

В соответствии с договором уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к истцу ( л.д. 30 оборотная сторона- 32). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляла 107789,98 руб.: задолженность по основному долгу 57593,84 руб., задолженность по процентам за пользование- 25125,71 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ -19429,64 руб. ( л.д. 43).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Уведомление должника об уступке права требования, требования о погашении задолженности истцом к исковому заявлению не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» в размере 82 719, 55 руб. (л.д.58), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.59,60).

С данным иском ООО "РСВ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности

Изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку данный срок является пропущенным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.6.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечение двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счете клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Расторжение договора банковского счета влечет закрытие счета клиента ( п. 3.6.5).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж по карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности сформировано на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после формирования требования о погашении задолженности банк фактически приостановил действие договора, узнав о нарушении своего права. После указанной даты на счет ФИО1 денежные средства не поступали. При таких обстоятельствах по истечение двух месяцев с указанной даты началось течение срока исковой давности по взысканию долга.

В объем переданных прав требования первоначального кредитора вошли основной долг 57593,84 руб., задолженность по процентам 25125,71 руб., что включено истцом в размер исковых требований по настоящему иску, то есть истцом истребуется задолженность, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты начисление процентов по кредитному договору прекращено.

Банк Связной (ЗАО) с требованиями к ответчику о погашении задолженности в суд не обратился, как и правопреемник ООО «Феникс». Правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57).

Соответственно, с пропуском срока исковой давности истец обратился и с исковым заявлением в районный суд.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина с ответчика также взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина