УИД 24RS0002-01-2021-008071-92
2-2305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 03 февраля 2022 года,( л.д. 85).
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 овичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 507 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,92% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако данное обязательство заемщиком не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 203 314,43 руб., в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом – 94 433,49 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 43 528,82 руб., пени на просроченные проценты – 65 352,13 руб. В связи с этим, в соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по кредитному продукту, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 203 314,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.178), в суд не явился, в просительной части искового заявления, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4). Кроме того, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 02.03.2022г. сроком по 09.11.2025г. ( л.д. 183) представила возражения относительно применения срока исковой давности, в котором указала, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а указанное судебное решение исполнено не в срок и частично, кредит не возвращен, то по мнению истца, он вправе требовать взыскания начисленных процентов после вынесения решения суда. Истцом соблюдены все действия в рамках срока исковой давности ( л.д.182).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.177), в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2., действующая на основании доверенности от 03.02.2022г. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, согласно которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" к ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 507 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился в суд в 2015 году, о взыскании с ФИО1 срочного основного долга - 493507,97 руб., просроченного основного долга - 3607,74 руб., процентов, начисленных на срочный основной долг - 36758,10 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг - 256,96 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг -302,85 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 2495,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено решение, по делу №(2015), в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскан долг по кредитному договору в сумме 492319 рублей 13 копеек, а также госпошлина в сумме 8569 рублей 29 копеек, всего взыскано 500 888 рублей 42 копейки. На основании решения суда, по делу №(2015) был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства с меня была взыскана задолженность в полном объеме в 2016 году. Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 год, то есть за пределами срока исковой давности. Банк, обращаясь в суд в 2015 году, заявлял ко взысканию, сумму основного долга, в том числе и штрафные санкции. Сумма основного дога и проценты по кредиту были выплачены в рамках исполнительного производства еще в 2016 году. Таким образом, с 2016 года Банк не обращался к ответчику с требованием оплатить штрафные санкции, не направлял претензионные письма, лишь в 2021 году, спустя 5 лет обратился в суд с заявление о выдачи судебного приказа, который 12.10.2021г. был отменен. Так как основная задолженность по кредитному договору погашена, то истек срок для взыскания дополнительных требований. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требования, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанка» отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. В случае отказа в удовлетворении данного требования, просила, уменьшить проценты за пользование кредитом до 2000 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга до 1000 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб. (л.д.174).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 507 000 руб. под 14% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14). Кредит ФИО1 получен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
По условиям кредитного договора и приложений к нему (л.д. 15), погашение выданного кредита должно было осуществляться ФИО1 по графику ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6 751,93 руб. до полного гашения, также заемщиком должны были оплачиваться проценты за пользование денежными средствами по графику, датой платежа является 13 число каждого месяца.
В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является:
- Ипотека в силу закона приобретена частично с использованием средств кредита на земельный участок, общей площадью 1 316 кв.м., по адресу: .
Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение земельного участка по адресу: , общей площадью 1 316 кв.м.
На основании п. 1.3.2, 6.7 Кредитного договора в связи с неисполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.11 Кредитного договора (страхование жизни и здоровья), процентная ставка (плата за пользование кредитом ) устанавливается в размере 18% годовых.
Как видно из представленных Банком выписок по счету, ФИО1 платежи в счет погашения долга производились надлежащим образом до апреля 2016 г. (л.д.18-21).
Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей данного договора.
Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма долга в размере 492 319,13 руб., государственной пошлины в размере 8569,29 руб., а всего 500 888,42руб. ( л.д.195-196).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по , Ачинскому и ФИО5 раинам было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО1 в принудительном порядке в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 500888,42 руб., последний платеж в счет погашения долга, был произведен платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 202-208). В связи с чем, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено, в свези с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д. 200-201).
Банк также применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.6.1 кредитного соглашения), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушении сроков гашения кредита, Банк вправе начислить неустойку.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно)- из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – и расчета 14% годовых (л.д.13).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 314,43 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 07.07.2015г. по 30.04.2020г. – 94 433,49 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 43 528,82 руб., пени на просроченные проценты – 65 352,13 руб. ( л.д. 5-7)
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам и неустойке, суд исходит из следующего.
В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщику после взыскания задолженности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты (л.д.5-7).
Ввиду того, что кредитный договор № от 13.11.2013г. в судебном порядке расторгнут не был, истец продолжал в соответствии с п. 6.1 кредитного договора начисление процентов по кредиту и неустоек, которые ранее ко взысканию не предъявлялись, с 01.06.2019г. начисление процентов за пользование кредитом приостановлено.
Задолженность по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки, о взыскании которых просит истец, ранее Банком ответчику не предъявлялись, 07.07.2021г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга (л.д. 52-54), в связи с чем, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в и , мировым судьей судебного участка № в и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2015г. по 30.04.2020г. в размере 94433,49 руб. ( л.д. 55), который в связи с поступившим возражением от должника, определением мирового судьи судебного участка № в и от 12.10.2021г. был отменен ( л.д.57).
Согласно сведениям МОСП по , Ачинскому и Б.м от 06.06.2022г., 20.10.2021г. на основании судебного приказа № от 19.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга с должника ФИО1 в размере 94433,49 руб., 15.02.2022г. исполнительное производство было окончено, в связи с отменой судебного приказа, удержания по исполнительному документу не производились ( л.д. 130-133).
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика, было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора п. 1.3.1 платежи по погашению кредита осуществляются в размере, предусмотренном Приложением № 1 ( график платежей) к кредитному договору ( л.д.161), согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен должником 13.11.2028г. ( л.д. 166-168). Однако ранее Банк на основании п. 4.7 кредитного договора ( л.д.163 оборотная сторона) потребовал досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование, на основании решения Ачинского городского суда от 10.07.2015г. взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 489129,74 руб., проценты начисленные на срочный основной долг в сумме 3189,39 руб., а всего 492 319,13 руб. ( л.д.196)
Из представленного истцом расчета по иску видно, что решение от 10.07.2015 г. о взыскании задолженности, исполнено должником 18.10.2019 г., в связи с чем, проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг после его погашения, начисленные до 21.08.2018 года предъявлены в настоящем иске Банком после истечения срока для обращения в суд с данным требованием, поскольку исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования и графиком платежей порядка погашения задолженности, Банк обратился в суд только 26.11.2021г. (л.д.45), следовательно, по спорным процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2015 г. по 21.08.2018 года срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, и у суда имеется основание для частичного отказа в иске о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 01.07.2015 г. по 21.08.2018 года. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за период с 21.08.2018 года по 14.05.2019г. ( момент погашения процентов за пользование кредитом) согласно представленного суду расчета, в сумме 9 468,44 руб.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, к требованиям о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга в сумме 43528,82 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату процентов в сумме 65 352,13 руб. также заявлены с пропуском срока обращения в суд. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8 408,15руб., а также неустойка за несвоевременную оплату процентов в сумме 12 293,49 руб.
Кроме того, представитель ответчика просила уменьшить проценты за пользование кредитом до 2000 руб., уменьшить пеню за несвоевременную уплату основного долга до 1000 руб., уменьшить пеню за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб.
Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, исходя из размера просроченного основного долга и процентов по кредитному договору ФИО1, суд полагает суммы неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную на основной долг в размере 8408,15 руб., на проценты в размере 12293,49 руб., всего в сумме 20 701,69 руб. явно несоразмерными сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку и процентов, определив их в размере 10 000,00 руб.
При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1. составляет 19468,44 руб. (9468,44 руб. + 10 000,00 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 233 рублей. (л.д.25,26).
Исходя из предъявленных требований на общую сумму 203314,43 руб. истцу следовало оплатить госпошлину на сумму 5233,14 руб., с учетом, того, что требования удовлетворены на сумму 19468,44 руб., то есть на 9%, взысканию с ответчика подлежит госпошлина на сумму 778,74 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 овичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 овича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору 19 468,44 руб., возврат государственной пошлины в сумме 778,74руб., всего 20 247 ( двадцать тысяч двести сорок семь) рублей 18 копеек
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.