Решение по делу № 2-3698/2025 от 30.09.2025 - о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении ущерба.

№ 2-3698/2025

УИД27RS0001-01-2025-003955-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании п. 4.2.6 Правил страхования договора КАСКО недействительным, взыскании суммы ущерба в размере 307 868 руб. 87 коп., штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-50 час. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, г.р.з. № собственник ФИО1

Виновником был признан водитель <данные изъяты>.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Выплаченного страхового возмещения было не досочно для восстановления ТС.

Согласно заключению эксперта № (ОСАГО) ущерб, причиненный ТС составляет 707 868 руб. 87 коп.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахован по полису дополнительно страхования, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме.

Страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика, ответчик, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, уведомлявшиеся надлежащим образом о рассмотрении дела. Истец, ответчик, финансовый уполномоченный просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Позиция САО «РЕСО-Гарантия» представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истца ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> г.в., под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № со стороны <адрес> не выдержал дистанцию с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г.р.з№ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» №, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Также между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о перечислении страхового возмещения в денежной форме на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО), подготовленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 7078 868 руб. 87 коп., с учетом износа 494 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о выплате страхового возмещения в размере лимита страховой выплаты 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата по договору ОСАГО 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

Также между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> г.в., на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – столкновение, выгодоприобретателем по договору является ФИО1, по договору лицами, допущенными к управлению ТС указан ФИО3.

Из договора страхования следует, что при наступлении страхового случая возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, в соответствии с п. 13.3.7 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхованиям с документами, предусмотренными Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку заявленное событие произошло при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения по Договору страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пп.3.3.5 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения № от ДД.ММ.ГГГГ, раскрывается понятие лицо, допущенное к управлению ТС – физическое лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В соответствии с п. 4.1 Правил, по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «Столкновение» п. 4.2.6 Правил.

Согласно п. 4.2 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованный риск, если иное прямо не предусмотрено договром страхования, в том числе события, произошедшие при управлении застрахованным ТС лицом не указанным в договоре страхования в качества лица, допущенного к управлению застрахованным ТС (пп. 4.2.6).

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из текста договора страхования «Правила страхования средств автотранспорта от столкновения» ФИО1 получены, истец с правилами и индивидуальными условиями ознакомлена и согласна.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 подписан собственноручно Договор страхования (Полис), в котором полностью указаны все условия страхования транспортного средства.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании пп. 4.2.6 Правил страхования в части не признания страховым случаем события, произошедшего при управлении застрахованным ТС лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, недействительным, нарушающим права потребителя.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания сформировавшегося заблуждения лежит на истце. Однако, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставила, будучи полностью дееспособной, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должна была действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, могла отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ей условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению Договора при условии заключения Договора страхования истцом, наличие препятствий выяснить Условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было; истец не была ограничена в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования ФИО1, в том числе на получение надлежащей информации об условиях страхования нарушены не были.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ТС истца управлял ФИО7 угли, который не был допущен к управлению ТС истца по полису страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не возникло.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов с САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Истец, обратился с требованиями к ответчикам мотивируя тем, что выплаченного страхового возмещения было не достаточно для восстановления поврежденного ТС.

Из материалов дела следует, что действительный размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

<данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2, ДТП совершено по вине водителя ФИО2 (указанное сторонами не оспаривалось).

Поскольку судом установлено, что действия водителя ФИО2 не соответствовали ПДД, в связи, с чем у ФИО1 возникло право на получение от виновника, разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, подготовленным по инициативе страховщика, и выплаченным страховщиком страховым возмещением (400 000 руб.).

Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО), подготовленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 707 868 руб. 87 коп., с учетом износа 494 900 руб.

Ответчик результаты экспертного заключения не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы участниками процесса не заявлялись.

Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 306 207 руб. 87 коп. (707 868 руб. 87 коп. – 400 000 руб.).

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена с ответчика ФИО2 в доход бюджета Городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 10155 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в размере 306 207 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10155 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025.