Дело № 2/2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 19.12.2016 по 18.12.2019 включительно в размере 124346,86 руб., в том числе: 40532,43 руб. - основной долг, 82551,78 руб.- проценты на основной долг, 1262,65 руб. – комиссии; а также расходы по государственной пошлине в сумме 3686,94 руб., а всего 128033,80 руб.. Свои требования обосновывает тем, что 19.06.2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 62008,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 19.12.2016 по 18.12.2019 в размере 124346,86 руб.. 18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору №, ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 18.12.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.Р.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении просит суд применить положения законодательства о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска в суд, в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 А.Р.К. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 62008,00 руб. на срок 12 месяцев под 58,9% годовых, Размер ежемесячного платежа составил - 6970,00 руб. (л.д. 9-15).

В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО1 А.Р.К. образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.02.2023 составила 124346,86 руб., в том числе: 40532,43 руб. - основной долг, 82551,78 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 1262,65 руб. - комиссии (л.д. 6).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2019 года между ООО «Феникс» и ООО «ОТП Финанс» был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО «ОТП Финанс» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав (л.д. 31-37).

В акте приема-передачи требования указано, в том числе, право требования ФИО1 А.Р.К., договор от 19.06.2016 №.

Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 19.06.2016, заключенному ООО «ОТП Финанс» с ФИО1 А.Р.К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области № от 31.03.2021 с ФИО1 А.Р.К. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2016 в размере 124346,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,47 руб. Определением мирового судьи от 08.04.2021 данный судебный приказ был отменен (л.д. 26).

Ответчиком ФИО1 А.Р.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании, кредит был выдан ФИО1 А.Р.К. 19 июня 2016 года на срок 12 месяцев, ежемесячный платеж подлежит оплате 19 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 А.Р.К. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства. Последний платеж ответчиком произведен 20 апреля 2018 года, с 21 апреля 2019 года денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не выплачивались, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа. В данном случае срок возврата кредита – 19 июня 2017 года, последний платеж ФИО1 А.Р.К. произведен 20 апреля 2018 года, то есть срок исковой давности истек 21 апреля 2021 года.

24 марта 2021 года взыскатель ООО «Феникс» сдал в организацию почтовой службы заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 А.Р.К.; 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области был вынесен судебный приказ № которым ФИО1 А.Р.К. обязана к уплате в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 124346,86 руб.

08 апреля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 А.Р.К. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенного права 28 марта 2023 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть по истечение установленного законом срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28 марта 2023 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (08 апреля 2021 года) и по истечении общего срока исковой давности, поскольку кредит заемщик должен был возвратить 19 июня 2017 года, последний платеж ФИО1 А.Р.К. произвела 20 апреля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 А.Р.К. задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2016 года удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: И.В. Ревякина