копия

Дело №2-4301/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-003221-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 24 500 руб. сроком на 5 дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор №ДЕ-20/07/2021, с использованием электронно-цифровой подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Для этого заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки смс-сообщений на указанный им номер и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Истец выполнил перед заёмщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 84 800 руб. за период с 16.06.2019 года по 03.08.2021 года, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 744 руб.

Представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 57-оборот), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.76-77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Долговые Инвестиции», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств (суммы потребительского займа) в размере 24 500 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами в срок до полного исполнения сторонами обязательства (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 5 дней после получения, платежной датой является 26 мая 2019 года. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,5% годовых.

Согласно положениям п. 6,7 Индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в сумме 24 500 руб. в день наступления платежной даты. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий. В соответствии с положениям п. 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО МФК «ВЕРИТАС», поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа между ФИО1 и ООО МФК «ВЕРИТАС», а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключила договор займа с ООО МФК «ВЕРИТАС» путем формирования в личном кабинете и направления ДД.ММ.ГГГГ с телефона электронной заявки на получение займа.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.40-41), Правилами предоставления микрозаймов (л.д. 42-44). Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику ФИО1 путем зачисления суммы займа на банковскую карту (л.д.23-оборот, 24). Таким образом, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представила, расчет истца не оспорила. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 16.06.2019 года по 03.08.2021 года (779 дней):

- по основному долгу в сумме 26 500 руб.,

- проценты по договору в сумме 54 295 руб.,

- начисленные проценты в сумме 1 888 руб.,

- штрафы, пени в сумме 2 117 руб., всего 84 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 03.08.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова