Решение по делу № 2-302/2025 от 18.03.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), признании права личной собственности на жилое помещение (квартиру) за одним из супругов, взыскании компенсации за долю в квартире, судебных расходов.

Производство № 2-302/2025 (2-5489/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-010643-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), признании права личной собственности на жилое помещение (квартиру) за одним из супругов, взыскании компенсации за долю в квартире, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 07.09.2013 года. 01.07.2021 года брак между сторонами расторгнут, раздел имущества не производился, договоренности о разделе совместно нажитого имущества стороны не достигли. В период брака сторонами приобретена однокомнатная квартира с КН ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: ***. В связи с тем, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание в однокомнатной квартире не возможно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: ***; 2) признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: ***; 3) взыскать с ФИО2 3 300 000 рублей денежную компенсацию в пользу ФИО1; 4) взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 24700 рублей - госпошлина в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен 7 сентября 2013 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ОТ *** от 1 июля 2021 года, брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 16 июня 2021 года на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2021 года.

Таким образом, истец и ответчик состояли в браке с 7 сентября 2013 года по 16 июня 2021 года.

В период брака у сторон родился сын: ФИО3, *** года рождения, что сторонами не оспаривалось и считается установленным.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***, которая зарегистрирована 14 апреля 2015 года как общая совместная собственностью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 июля 2024 года, и договором купли-продажи квартиры от 10 апреля 2015 года.

Таким образом, имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: ***, является совместно нажитым.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выдел доли в натуре возможен как по соглашению сособственников, так и по решению суда при условии, что это не запрещено законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу (пункты 1, 3 статьи 252, пункт 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выделенная в натуре доля в имуществе признается самостоятельным объектом имущества, в отношении которого действует режим индивидуальной, а не общей собственности.

Из содержания приведенных положений статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно справки № 121/24 от 20 мая 2024 года, представленной истцом в материалы дела, о наиболее вероятном значении рыночной стоимости, наиболее вероятное значение рыночной стоимости квартиры, общей площадью 41,3 кв.м., с учетом округления составляет 6 600 000 рублей.

Истец в судебном заседании просил разделить совместно нажитое имущество, признав за ответчиком право собственности на квартиру, а ему просил присудить денежную компенсацию, в счет компенсации стоимости, принадлежащей ему доли имущества в размере 3 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не представила возражений относительно стоимости спорного имущества.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом предложено ответчику в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ внести денежные средства на депозитный счет суда, предоставлено достаточно времени для внесения денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства на депозитный счет суда не внесла.

Несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, при достаточности доказательств по делу, влечет оценку заявленных требований и возражения сторон с учетом положений статей, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности (ст. ст. 12, 56 ГРК РФ), то есть риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П, абзац второй части второй статьи 85 и статью 96 ГПК Российской Федерации признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Как постановил Конституционный Суд Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду... в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы было отказано.

Исходя из расчета, представленного истцом, денежная компенсация составляет 3 300 000 рублей 00 копеек (6 600 000 руб./2).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира находятся во владении и пользовании ответчика ФИО2.

Указанные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, о чем указано в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку брак истца и ответчика расторгнут, то режим совместной собственности прекращается.

В связи с изложенным, суд полагает целесообразным прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и передать ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 6 600 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от принципа равенства долей в общем имуществе сторон не имеется. Суд признает доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Учитывая размер долей супругов в общем имуществе, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать на основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации компенсацию за переданное имущество в размере 3 300 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации стоимости доли имущества в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2025 года.