Решение по делу № 2-2825/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2825/2023

61RS0003-01-2023-002827-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Содружество» к Ленской ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ответчик (далее – должник), владеющий земельными участками, расположенными вграницах территории СНТ «Содружество» является гражданином, ведущимсадоводство в чертах садоводческого некоммерческого товарищества "Содружество" безучастия в данном товариществе. Земельные участки принадлежат должнику на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. На основании ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства иогородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (далее – Закон№-ФЗ) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных вграницах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществлятьсясобственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящегоФедерального закона, правообладателями садовых земельных участков, не являющимисячленами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использоватьимущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, наравных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонтобъектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования ирасположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества поуправлению таким имуществом в порядке, установленном настоящимФедеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарныйежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается вразмере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членатоварищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом иуставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящейстатьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Таким образом все собственники земельных участков, расположенных на территорииСНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своегоземельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектамиинфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов инфраструктуры. Под неосновательным обогащением понимают те суммы, которые собственникучастка в СНТ должен был потратить на его содержание (в данном случае на содержаниеимущества общего пользования), но не потратил. Все, что не потрачено - сэкономлено. Исходя из этого, СНТ вправе требовать с нечленов неосновательное обогащение. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбережённое имущество подлежитвозврату лицу, за счёт которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиесячленами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время должник продолжает пользоваться объектами инфраструктурыСНТ «Содружество», не внося никаких платежей за данное пользование. На сегодняшний день должник в нарушение вышеуказанных норм законапротивоправно сберег денежные средства в сумме 127 550,70 рублей с учётомнеустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ (расширенный расчёт задолженностиприлагается). В порядке досудебного решения возникшего спора СНТ «Содружество» быланаправлена должнику письменная претензия на указанный должником адрес местажительства с предложением в срок до 7 (семи) календарных дней с момента полученияпретензии погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме. Претензияоставлена должником без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просилвзыскать с Ленской ФИО6 в пользу СНТ «Содружество» суммунеосновательного обогащения в размере 118 460,00 рублей и сумму процентов запользование чужими денежными средствами в размере 9 090,70 рублей, взыскать с Ленской ФИО7 в пользу СНТ «Содружество» расходыпо уплате государственной пошлины в размере 3 679,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО1 не явилась, направила в адрес суда уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей (задолженность по оплате целевых взносов), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 090,70 рублей, взыскать с Ленской ФИО8 в пользу СНТ «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен по последнему известному адресу проживания. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту проживания: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что адресом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено материалами гражданского дела. Иных данных о местонахождении ответчика сторонами не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту нахождения по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свой адрес, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не нахождения по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 24.07.2023г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что ответчик, владеющий земельными участками, расположенными в границах территории СНТ «Содружество» является гражданином, ведущим садоводство в чертах садоводческого некоммерческого товарищества "Содружество" без участия в данном товариществе.

Земельный участокс кадастровым номером № ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 35Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно положениям ст. 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Таким образом все собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, а именно то, что ответчик, как собственник земельных участков, не являясь членом товарищества, ведет хозяйство в индивидуальном порядке и обязан нести расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры СНТ, однако, оплаты не производит целевые и индивидуальные взносы не вносил надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности ответчика перед истцом, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 118 460 рублей по двум земельным участкам, из которых 50 000 рублей – целевые взносы, 68 460 рублей - плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Указанные взносы утверждены решениями общих собраний собственников недвижимости СНТ «Содружество», оформленных протоколами, представленными в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил взыскать задолженность по целевым взносам в размере 50 000 руб., поскольку задолженность по плате за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, была погашена ответчиком 28.06.2023г. в сумме 73 800 рублей (за два объекта недвижимости).

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки ответчика находится в границах СНТ «Содружество», доказательств несения бремени содержания общего имуществом ответчиком представлено не было и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей (целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 090,70 рублей (за два объекта недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 679 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 233ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Содружество» к Ленской ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ленской ФИО10№)в пользу СНТ «Содружество»№ сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей (задолженность по оплате целевых взносов), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 090,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

<данные изъяты>