77RS0024-02-2023-026103-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 3 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором проси взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.20143 года – 188862,69 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 год, сумму процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, неустойку по ставке 0,50 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 188862,69 рублей, за период с 10.10.2023 год по доту фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 188862,69 рублей за период с 10.10.2023 год по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10888,91 рублей.

В обоснование своих требований, истец указал следующее.

КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2. заключили кредитный договор <***> от 10.03.2013 года.

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 199689,10 рублей на срок до 10.03.2017 года из расчета 24,80 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

За период с 25.01.2013 года по 21.09.2023 год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил.

21.09.2020 год мировым судьей судебного участка № 5 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-194/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

Определением мирового судьи от 22.09.2023 года судебный приказ отменен.

Задолженность по состоянию на 09.10.2023 год составила: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.08.2014 год – 188862,69 рублей, 52712,28 рублей – сумма процентов по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 год, 427316,07 рублей – сумма процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, 3146452,42 рублей – неустойка по ставке 0,50 % в день рассчитанная за период с 26.08.2014 год по 09.10.2023 год.

Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает ее до 100000 рублей.

Между КБ «Русский славянский банк» в лице Председателя Правления ФИО3 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 25.08.2014 года был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика задолженность: сумму основного невозвращённого основного долга по состоянию на 25.08.20143 года – 188862,69 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 год, сумму процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, неустойку по ставке 0,50 % в день рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 188862,69 рублей, за период с 10.10.2023 год по доту фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 188862,69 рублей за период с 10.10.2023 год по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10888,91 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В связи с чем, и в силу требований ч.ч.1,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд решил настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное не явился, представил суду письменное возражение, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, в нем же просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка, применив сроки исковой давности.

Суд по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд решил настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 10.03.2013 года на сумму 199689,10 руб. под 24,80 % годовых.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Между КБ «Русский славянский банк» в лице Председателя Правления ФИО3 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 25.08.2014 года был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ, 01.09.2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 года.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу ИП ФИО1

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму в размере 199689,10 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. С момента перехода прав требований по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд, от ответчика не поступили денежные средства в счет погашения задолженности, согласно представленному расчету задолженности.

Истец указывает, что задолженность по состоянию на 09.10.2023 года составила: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.08.2014 год – 188862,69 рублей, 52712,28 рублей – сумма процентов по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 год, 427316,07 рублей – сумма процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, 3146452,42 рублей – неустойка по ставке 0,50 % в день рассчитанная за период с 26.08.2014 год по 09.10.2023 год, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает ее до 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик существенно нарушил условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями и историей операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Вместе с тем ответчик просит о применении сроков исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 10, Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если по условиям договора оплата договора производится по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательств по каждой части.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту ответчик обязался осуществлять ежемесячно.

Согласно представленного суду расчету, задолженность ответчика по основному долгу на 25.02014 года составила 18862,69 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя 21.09.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору <***> от 10.03.2013 года о взыскании с должника задолженности в размере 50000 рублей и судебных расходов в размере 850 рублей, то есть за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в 2020 году, который отменен – 22.09.2023 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.08.2024 года (согласно штампа на конверте).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что по требованиям к ФИО2 истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> т 10.03.2013 года: сумму основного невозвращённого основного долга по состоянию на 25.08.2014 год – 188862,69 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых на 25.08.2014 год, сумму процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, неустойку по ставке 0,50 % в день рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 09.10.2023 год, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 188862,69 рублей, за период с 10.10.2023 год по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 188862,69 рублей за период с 10.10.2023 год по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10888,91 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд КБР, течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий – Тхазеплова Л.А.

Копия верна: судья