Дело № 2-251/2025

УИД № 56RS0029-01-2025-000335-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года с.Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что 12.08.2025 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор процентного займа на сумму 1 180 000 рублей.

В день подписания договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 1180 000 рублей, заемщик обязался вернуть эту денежную сумму вместе с процентами в срок не позднее 25.09.2025 года. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами Договором и письменной распиской ФИО3 от 12.08.2025 года о получении им денежных средств.

В соответствии с п.1.1 Договора заем в размере 1 180 000 рублей предоставлен в качестве процентного займа под 30% годовых.

По состоянию на 14.10.2025 года (дата подачи иска в суд) заемщиком обязательства по Договору не исполнены, заем и проценты по нему не возвращены.

Также, в соответствии с п.2.4 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и/или процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу неустойку (от невозвращенной суммы займа вместе с процентами) в размере 1% за каждый день просрочки. Стороны установили, что указанный в данном пункте размер неустойки для заемщика не является чрезмерным и отвечает принципу соразмерности, предусмотренному ст.333 ГК РФ. Указанный в настоящему пункте размер неустойки применяется и после окончания срока действия договора при наличии неисполненных финансовых обязательств.

За период просрочки (с 25.09.2025г. по 13.11.2025г.) неустойка за просрочку уплаты основного долга вместе с процентами составляет размер 610 852,06 р. исходя из расчета:

1 221 704,11 р. (1 180 000,00+41 704,11 р. % за период с 13.08.2025г. по 25.09.2025г.) * 1% * 50 дн. /100 = 610 852,06 р.

Истец с учетом уточненных требований по иску просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу:

задолженность по договору процентного займа от 12.08.2025г. в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

задолженность по процентам за пользование займом, за период с 13.08.2025г. по 02.12.2025г., в размере 107 654 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копейки;

неустойку за просрочку возврата основного долга вместе с процентами, за период с 26.09.2025г. по 02.12.2025г., в размере 831 418 (восемьсот тридцать один четыреста восемнадцать) рублей 30 копейки;

проценты за пользование займом, за период с 14.11.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 30% годовых от суммы задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку возврата основного долга вместе с процентами, за период с 14.11.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу вместе с процентами.

судебные расходы в размере 87 902 (восемьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 64 копейки, из которых 36 887,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска; 10 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска; 35 000 руб., - расходы на оплату услуг представителя; 981, 60 руб. – почтовые расходы; 5 034,04 руб. – транспортные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца – ФИО2, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, в подтверждение заявленных требований представила суду оригинал договора процентного займа от 12.08.2025 года, между ФИО4 и ФИО3, оригинал расписки о получении ФИО3 денежных средств в размере 1 180 000 рублей, оригинал уведомления ФИО3 об уступке права требования

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2025 года между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор процентного займа б/н, по условиям которого, Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 1 180 000 руб. под 30% годовых, а Заемщик обязуется вернуть полученный заем вместе с процентами в срок по 25 сентября 2025 года. Займодавец передает Заемщику указанную сумму в день подписания договора. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 1 180 000 рублей им не оспаривался и подтверждается предоставленной суду распиской от 12 августа 2025 года. Таким образом, Займодавец выполнил условия заключенного Договора процентного займа от 12.08.2025.

Указанный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Факт заключения договора, его существенные условия ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.3 Договора процентного займа б/н от 12.08.2025 года предусмотрено, что Займодавец вправе уступить право требования без согласия Заемщика третьим лицам в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору займа на тех же условиях с уведомлением об этом Заемщика в 3-х дневный срок (рабочие дни).

06.10.2025 ФИО4 уступил право (требование) по Договору процентного займа б/н от 12.08.2025 года ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) б/н от 06 октября 2025. Этим же днем датировано уведомление ФИО3 об уступке права требования.

Сведений об оспаривании Договора уступки прав требования (цессии) б/н от 06.10.2025 в материалы дела не представлено.

Из предоставленных материалов следует, что ФИО1 является правопреемником ФИО4 в отношении права (требования) по Договору процентного займа б/н от 12.08.2025 года, заключенного с ФИО3

Представленные суду материалы указывают на то, что ФИО3 свои обязательства по Договору процентного займа б/н от 12.08.2025 года не исполняет, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не осуществил.

В подтверждение своих требований истцом представлен расчет задолженности.

За период 13.08.2025 по 02.12.2025 года (111 дней) размер процентов, начисленных на основании заключенного Договора от 12.08.2025 (п.1.1), составляет 107 654 руб. 79 коп. (1 180 000 х 30% х 111 дней / 365 дней).

В силу положений п.3.3 Договора от 12.08.2025 года начисление процентов предусмотренных договором займа (30% годовых) заканчивается датой погашения займа в полном объеме (включительно).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. При таких основаниях требования о начислении процентов на сумму долга по ставке 30% годовых после вынесения решения по дату полного погашения задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

В силу положений п.2.4 Договора от 12.08.2025 года за период просрочки (с 26.09.2025г. по 02.12.2025г.) начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга вместе с процентами в размере 1% за каждый день просрочки (68 дней) которая составляет сумму 831 418,30 руб. исходя из расчета:

Долг на начала начисления неустойки с 26.09.2025 составляет сумму в размер 1 222 673,97 руб. которая состоит из суммы займа – 1 180 000 руб. и процентов за 44 дня займа (13.08.2025 – 25.09.2025) в сумме 42 673, 97 руб. (1 180 000 х 30% / 365 дня х 44 дня).

Период начисления неустойки с 26.09.2025 по 02.12.2025 года (68 дней). Долг на дату начала периода начисления неустойки - 1 222 673 руб. 97 коп. х 1% х 68 дней.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовался.

До настоящего времени задолженность по Договору займа заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по Договору процентного займа б/н от 12.08.2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.65 постановления от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга вместе с процентами, за период с 03.12.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу вместе с процентами.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 887 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 981,60 руб., транспортных расходов в размер 5 034, 04 руб.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36887 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 14.10.2025.

Также истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 14.10.2025.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пределах суммы удовлетворенных требований – 2 119 073 руб. 09 коп., в размере – 36 190 руб. 73 коп.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО2

Из договора на оказания юридических услуг от 30.09.2025 года и акта выполненных работ №... следует, что ФИО2 получены денежные средства в размере 35 000 руб. за оказанные юридические услуги, связанных с заявленными исковыми требованиями, в том числе за участие представителя в судебном заседании.

Между тем, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному случаю следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется не только наличием либо отсутствием возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых с проигравшей стороны расходов, но и критерием разумности взыскиваемых сумм судебных расходов исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из представленных заявителем документов следует, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя понесены за оказание устной консультации, правовой экспертизы документов по договору займа и договору цессии, изучения законодательства РФ и судебной практики по взысканию задолженности по договору займа, передаче прав требований цессионарию, сбора документов, составление и направление искового заявления ответчику, третьему лицу и в суд, выезд из г.Оренбурга в Пономаревский районный суд и участие в судебном заседании.

Между тем, услуги представителя по устной консультации, правовой экспертизе документов по договору займа и договору цессии, изучения законодательства РФ и судебной практики по взысканию задолженности по договору займа, передаче прав требований цессионарию не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку не связаны с собиранием доказательств по настоящему делу и не являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительство интересов истца в суде, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 на представление интересов в судебных органах, учитывает категорию иска, объем действия представителя по защите интересов истца, связанных с составлением искового заявления, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, определив его в размере 25 000 руб., поскольку данная сумма является соотносимой с объемом оказанной юридической помощи ФИО1

Почтовые расходы истца по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов непосредственно связаны с рассматриваемым делом, подтверждены представленными кассовыми чеками и поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Суд не находит оснований для взыскания транспортных расходов (расходов на ГСМ) поскольку из Акта выполненных работ №... от 25.11.2025 года следует, что оплата услуг представителя предусматривает выезд из г.Оренбурга в Пономаревский районный суд Оренбургской области, также суду не представлено достоверных сведений о том, что приобретение бензина по предоставленным суду чекам на сумму 5 034 рубля 04 коп. связано с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ... выдан ... ... года) в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от 01.07.2025 года в размер 2 119 073 рублей 09 копеек, из которых: сумма займа - 1 180 000 рублей, проценты, исчисленные за период с 13.08.2025 года по 02.12.2025 года - 107 654 рубля 79 копеек, неустойка, исчисленная за период с 26.09.2025 года по 02.12.2025 года - 831 418 руб. 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ... выдан ... ... года) в пользу ФИО5 проценты за пользование займом, за период с 03.12.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 30% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ... выдан ... ... года) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата основного долга вместе с процентами, за период с 03.12.2025г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу вместе с процентами.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ... выдан ... ... года) в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в сумме 72 172 рубля 33 копейки, из которых расходы на оплату государственной пошлины – 36 190 рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, почтовые расходы – 981 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025