УИД 63RS0030-01-2025-001348-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Московское агентство судебного взыскания» (далее ООО ПКО «МАСВ») обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно исковому заявлению ООО «ПКО «МАСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 00887127 от 01.03.2021 г. в размере 94693,76 рублей, из которых 23673,76 рублей – основной долг, 71020,32 рублей - сумма процентов, а также просит взыскать 11247,80 рублей – проценты за пользование займом, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 01.03.2021 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор займа № 00887127 путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, однако по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа должником не исполнены.
Согласно договору уступки прав требования №28/09-2022 от 28.09.2022г. и реестра должников к нему, право требования указанного долга перешло от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ООО «Центр альтернативного финансирования».
Согласно договору уступки прав требования №15ЦМ от 24.10.2022г. и реестра должников к нему, право требования указанного долга перешло от ООО «Центр альтернативного финансирования» к ООО ПКО «МАСВ».
По заявлению ООО ПКО «МАСВ» мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено судебный приказ № 2-1071/2023, который было отменен 29.04.2025г. по заявлению ФИО1
В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ООО «ПКО «МАСВ» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя.
Представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования частично, расчет задолженности по процентам, предоставленный истцом, противоречит закону и договору по следующим основаниям: 01.03.2021 н. между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен договор займа N 00887127, согласно которому ООО МКК "ФИНМОЛЛ" предоставило ответчику займ в размере 40 000 рублей, сроком на 52 недели под 194,000 % годовых. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Несмотря на это истец осуществил произвольный расчет и начисление процентов без условий ограничения. Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), находится за пределами полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (сумма займа - 40 000 руб., сумма процентов - 60 000 руб.). Тем самым, заявленные истцом к взысканию с ответчика проценты по договору, с учётом ранее внесенных платежей, находятся за пределами установленных законом ограничений ответственности заемщика. Следуя норме закона, максимальная стоимость размера процентов, пени и т.д. по данному договору займа может быть в размере 60 000 рублей, причем в данную сумму входят, в том числе и начисленные и оплаченные ранее проценты по договору займа. Согласно представленному расчету истца в оплату процентов была перечислена сумма в размере 31 044,92 рубля. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 28 955,08 рублей. С данной суммой ответчик согласен и не возражает в части ее удовлетворения. Сумма основного долга, согласно расчета истца, при этом была погашена до суммы 23 673,44 рубля. По сумме основного долга ответчик также не имеет возражений. Относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ полагает, что в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Предусмотренные указанной нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов. Однако полагает, что само ограничение, установленное в договоре и законе, в том числе охватывает и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Ограничения, установленные законом и договором, не могут быть произвольно изменены, в связи с чем и исковые требования о взыскании с ответчика данных процентов являются незаконными и необоснованными. Касаемо, судебных расходов, полагает, что с учетом ошибок и недостатков заявленных представителем исковых требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости при возмещении судебных расходов, сумма оплаты услуг представителя может быть с учетом вышеизложенного определена в размере 1 500 рублей.
Представитель третьего лица – ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ООО «Центр альтернативного финансирования» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридически лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2021г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 00887127, в соответствии с которым ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ответчику ФИО1 01.03.2021 г. были предоставлены денежные средства в сумме 40000 рублей. Таким образом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства в указанном размере, что стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 10-16).
Согласно договору уступки прав требования № 28/09-2022 от 28.09.2022г., платежному поручению № 10072 от 05.10.2022 г., реестром должников, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило право требование по договору потребительского займа № 00887127 ООО «Центр альтернативного финансирования» (л.д. 17-23).
В соответствии с договором уступки прав требования № 15ЦМ от 24.10.2022г., платежному поручению № 263 от 24.10.2022 г., реестром должников, ООО «Центр альтернативного финансирования» уступило право требование по договору потребительского займа № 00887127 ООО ПКО «МАСВ» (л.д. 24-29).
По условиям договора потребительского займа № 00887127 ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты 52 равными платежами в размере 1751 рублей в соответствии с графиком платежей. Указанный договор заключён в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, путем подписания ответчиком документов и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа способом, предусмотренных Правилами. ООО МКК «ФИНМОЛЛ предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей, на срок 52 недели (со сроком возврата займа и уплаты процентов – 28 февраля 2022 г. с процентной ставкой 194 % годовых.
Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащем образом, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа должником не исполнены в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По заявлению ООО ПКО "МАСВ" 31.05.2023г. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1071/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО " МАСВ" задолженности по договору займа № 00887127 от 01.03.2021г. в размере 45 387,36 рублей.
16.04.2025г. на основании заявления должника судебный приказ № 2-1071/2023 определением мирового судьи отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 00887127 от 28.02.2021 г. в размере 94693,76 рублей, из которых 23673,76 рублей – основной долг, 71020,32 рублей - сумма процентов, 11247,80 рублей – проценты за пользование займом, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 рублей.
Наличия у ответчика задолженности в размере 23673,44 рублей (основной долг) по договору займа № 00887127 от 01.03.2021г. подтверждается представленными истцом расчетам и не оспаривается стороной ответчика. Расчет суммы основанного долга соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно положениям статьи 12.1 данного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проверяя представленные истцом и ответчиком расчеты задолженности по процентам в размере 71020,32 рублей, суд отмечает, что заявленные истцом требования в части взыскания указанных процентов превышают ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в действующей на момент заключения договора займа редакции закона).
При таком положении, максимальная сумма начислений по займу не может превышать 60000 рублей, с учетом суммы займа 40000 рублей. В связи этом требования истца о взыскании процентов по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению на сумму 60000 рублей.
Доводы представителя истца о том, что в сумму процентов - 60 000 рублей должны входить оплаченные ранее ответчиком проценты по договору займа, не соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и по этой причине не принимаются судом.
Из изложенного следует, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 23673,44 рублей и процентам в сумме 60000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Такие обстоятельства по делу отсутствуют, суды, снижая размер неустойки, не допустили ее снижения ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для снижения неустойки подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Указанные положения истцом при расчете процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 00887127 от 01.03.2021 г. не учтены, поскольку расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен, в том числе за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму 9920,79 рублей согласно нижеприведенному судом расчету за период с 25.08.2021 г. по 30.04.2025 г.
период дн. дней в году ставка,% проценты, ?
25.08.2021 – 12.09.2021 19 365 6,5 80,10
13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 183,87
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 272,41
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 308,73
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 86,26
28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 415,10
01.04.2022 – 01.10.2022 Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 1 435,00
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 121,29
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 264,62
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 354,13
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 476,71
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 145,28
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 2 173,30
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 570,49
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 516,16
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 882,90
01.01.2025 – 30.04.2025 120 365 21 1 634,44.
Доводы представителя ответчика о том, что ограничение, установленное в договоре и законе, в том числе охватывает и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) не входят в размер ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как имеют разные правовые природы. Ограничения по ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» касаются общей суммы требований кредитора (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка/штраф/пени), а проценты по ст. 395 ГК РФ – это отдельная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, рассматриваемая как дополнительная компенсация за нарушенное обязательство, а не часть платы за кредит.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и объем оказанных представителем услуг (подготовка и направление искового заявления) подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 2-ИП-Ю от 21.10.2024 г., актом выполненных работ, платежным поручением № 571 от 14.04.2025 г. (л.д.38,40,41).
Суд, на основании представленных доказательств, с учетом позиции стороны ответчика, объема услуг, фактически оказанных представителем истца, затраченного представителем времени на подготовку искового заявления и материалов к нему, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек истца на оплату услуг представителя до 5000 рублей, считая указанную сумму обоснованной и разумной.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ООО ПКО «Московское агентство судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 00887127 от 01.03.2021 г. в размере 93594,55 рублей, из которых:
- сумма основного долга – 23673,76 рубля;
- сумма процентов – 60 000 рублей;
- проценты за пользование займом – 9920,79 рублей.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу ООО ПКО «Московское агентство судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу ООО ПКО «Московское агентство судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Милованов
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025г.