Гражданское дело № 2-2/23
УИД 24RS0034-01-2022-000149-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
07 марта 2023 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Говоровой В.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя в лице адвоката Адвокатской палата Красноярского края ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера №, допущенной к участию в рассмотрении гражданского дела как представитель с полномочиями, специально оговоренными ст. 54 ГПК РФ по судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, к ФИО3 о защите прав потребителей.
Исковые требования ФИО1, с учетом уточненных исковых заявлений, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмена документов в электронной форме при переписке в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона +№, между ФИО3 и супругой ФИО1 в лице ФИО4 заключен договор на оказание услуг (далее - Договор ОУ), которым предусмотрено, что: 1) ФИО1 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство по изготовлению мебели: кухонный гарнитур - 01 шт., шкафов - 02 (далее - Изделие) в соответствии с заказом, утвержденным ФИО1, а также по ее доставке и монтажу; 2) сдача-приемка выполненных работ оформляется по месту установки изделия на объекте ФИО1 в соответствии с подписываемым им актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью этого Договора ОУ. ФИО3, согласно спецификации к Договору ОУ, обязался изготовить шкаф купе размером 2450 Х 1520 Х 513, корпус белый лдсп, двери зеркало 01 шт., по согласованию профиль матовый хром, шкаф размером 2440 Х 2760 Х 492, корпус дуб сонома, двери глянец белый профиль матовый хром, зеркало 1 по согласованию штанги, кухонный гарнитур размером 2300 Х 1600 корпус белый, середина дуб сонома, столешница, фартук дуб сонома, фурнитура блим, доводчики, белый глянец по согласованию гола профиль глянец белый. ФИО1 и ФИО3 в рамках Договора ОУ определили стоимость оказываемых услуг в размере 213 000 руб. 00 коп., из которых стоимость кухонного гарнитура - 138 000 руб. 00 коп., стоимость шкафов 30 000 руб. 00 коп. и 45 000 руб. 00 коп., после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты своей супруги ФИО4 перевел на счет ФИО5 по указанию ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своей банковской карта на счет ФИО5 10 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО5 150 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на расчетный счет ФИО5 15 000 руб. 00 коп., а всего 169 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на расчетный счет ФИО6 по указанию ФИО3 10 000 руб. 00 коп., а всего в счет оплаты по Договору ОУ ФИО1 перевел ФИО3 179 000 руб. 00 коп. Договором ОУ предусмотрена, что доставка товара осуществляется ФИО3 за счет ФИО1, в связи с чем ФИО3 предложил ФИО1 услуги доставки, оказываемых ФИО7, с которым договорился об отправке товара в <адрес>. ФИО1 оплатил услуги ФИО7 самостоятельно на сумму 23 500 руб. 00 коп. без определения конкретного перечня действия, входящих в данную услугу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 получил кухонные шкафы, кухонную столешницу и гарнитур, однако при распаковке ФИО1 обнаружено отсутствие некоторых позиций, а также не соответствие кухонных шкафов условиям Договора ОУ, а именно: 1) отсутствовал кухонный фартук, плинтус на столешницу; 2) шкаф под вытяжку не соответствовал размерам; 3) механизм открытия «пуш-ту-опен» отсутствовал; 4) отсутствовал шкаф над холодильником; 5) верхние шкафы не имели механизма открытия, без доводчиков; 6) на столешнице имелись сколы, в связи с чем, столешницу невозможно было использовать; 7) шкаф под варочную панель не соответствовал условиям Договора ОУ - отсутствовали глубокий ящик и два ящика за широким фасадом, 01 скрытый ящик с поводком, отсутствовал лоток для приборов, фурнитура не соответствовала Договору ОУ вместо блим поставлена фурнитура боярд, имеющая меньшую стоимость; 8) шкаф-пенал доставлен без задней стенки, боковые части без отверстий для полок и внутренних разделений, сколы на углах, нет паза для профиля; 8) шкаф для бутылок не ровный, в связи с чем, его установка невозможна, нет крепежей угловых и торцовых элементов; шкафы в количестве 02 шт. отсутствовали. ФИО3 акт выполненных работ, предусмотренный Договором ОУ ФИО1 не предоставил, в связи с чем о вышеуказанных недостатках ФИО1 сообщил ФИО3 11 и ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в мессенджере «WhatsApp». ФИО3 устном порядке пообещал исправить, для чего ФИО1 необходимо было отправить гарнитур в <адрес>, однако до настоящего времени ФИО3 обратную доставку не организовал, на звонки ФИО1 отвечать перестал. ФИО1 в связи с игнорированием ФИО3 требований о замене кухонного гарнитура понес расходы по доработке кухонного гарнитура, замены столешницы, фартука, в сумме 60 600 руб. 00 коп., таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию стоимость, уплаченная частично за непроизведенные шкафы в сумме 41 000 руб. 00 коп. = 179 000 руб. 00 коп. - 138 000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов в связи с устранением недостатков кухонного гарнитура на сумму 101 600 руб. 00 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 770 руб. 00 коп. = 41 000 руб. 00 коп. Х 395 дней ) 1%., то есть всего 239 600 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенном, с учетом уточненных исковых заявлений, ФИО1 просит суд: «взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату невыполненной работы в сумме 41 000 руб. 00 коп., расходы по устранению недостатков работы в сумме 101 600 руб. 00 коп., неустойку в сумме 138 000 руб. 00 коп., а всего 239 600 руб. 00 коп».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк», ФИО8, ФИО7; 2) соответчика ФИО3.
03 - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО1, и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования к ФИО3 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по требованиям заявленным в уточненном исковом заявлении, дополнительно обратили внимание суда на то, что в заявленную сумму в размере 101 600 руб. 00 коп. определена с учетом всех расходов, которые ФИО1 должен понести, в связи с приведением Изделия в надлежащее состояние; 2) ответчик ФИО3: А) с исковыми требованиями ФИО1 о выплате денежных сумм в размере 41 000 руб. 00 коп. и в размере 101 600 руб. 00 коп. согласился; Б) выразил несогласие с требованиями о выплате неустойки в размере 162 770 руб. 00 коп. в виду ее чрезмерности, с учетом отсутствия дохода от производства мебели из-за падения спора на нее; В) от назначения предложенной судом судебной товароведческой экспертизы для определения действительной стоимости устранения недостатков в изготовлении мебели, предусмотренной Договором ОУ уклонился, несмотря на неоднократные разъяснения суда; Г) обратил внимание суда на то, что ФИО5 является его родственником и все денежные средства, поступившие от ФИО12 на счет ФИО5, были переданы ему (ФИО3); 3) ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 требований, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 4) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданного ходатайства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО9 поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 182).
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.
Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 1 определено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Правилами пп. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ установлено: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения данных требований, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Положениями ст. 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ГК РФ в ст. ст. 309, 310 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами ст. 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что: 1) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; 2) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; 3) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
ГК РФ в ч. 1 ст. 161 определено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Правилами ст. 431 ГК РФ установлено, что: 1) для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора; 2) при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правилами п. 2 ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ГК РФ в п. 1 ст. 702 введено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что: 1) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; 2) по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Правилами п. 1 ст. 709 ГК РФ регламентировано, что: 1) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; 2) при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (согласно которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.).
Положениями ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что: 1) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; 2) если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования; 3) подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
ГК РФ в ст. 723 введено, что: 1) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ); 2) подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков; в этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен; 3) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Положениями ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; 2) договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ); 3) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Правилами пп. 2, 3 ст. 737 ГК РФ, регулирующими ответственность подрядчика по договору бытового подряда, введено, что: 1) в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента; это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен; 2) при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
ГК РФ в п. 1 ст. 1102 предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» содержит указание на то, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем в силу указанной преамбулы Закона РФ от 07 <адрес>-1 «О защите прав потребителей» признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно сведениям ЕГРИП, являлся индивидуальным предпринимателем ФИО10 № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не значится, однако является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак, после чего жене присвоена фамилия «Олехнович», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, путем переписки в мессенджере «WhatsApp», был заключен договор на оказание услуг (далее - Договор ОУ), из которого следует, что: 1) ФИО4, поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство по изготовлению мебели: кухонный гарнитур - 01 шт., шкафов - 02 шт. (далее - Изделие) в соответствии с заказом, утвержденным ФИО4, ее доставке и монтажу; 2) ФИО4 обязуется принять и оплатить товар, указанный в п. 1.1; 3) общая стоимость работ по Договору ОУ составляет 213 000 руб. 00 коп., из них предоплата 120 000 руб. 00 коп., доплата 93 000 руб. 00 коп., производится при доставке деталей Изделия на территорию ФИО4; 4) сдача-приемка выполненных работ оформляется по месту установки изделия на объекте заказчика актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается ФИО4; 5) в случае наличия у ФИО4 замечаний по качеству выполненных работ (замечания не могут противоречить п. 7.1 Договора ОУ), она прописывает эти замечания в акте, ФИО3 обязан в кратчайшие сроки устранить указанные в акте недостатки (но не позднее календарного месяца); 6) согласно спецификации к Договору ОУ ФИО3 обязался изготовить шкаф купе размером 2450 Х 1520 Х 513, корпус белый лдсп, двери зеркало 1 шт., по согласованию профиль матовый хром, шкаф размером 2440 Х 2760 Х 492, корпус дуб сонома, двери глянец белый профиль матовый хром, зеркало 1 по согласованию штанги, кухонный гарнитур размером 2300 Х 1600 корпус белый, середина дуб сонома, столешница, фартук дуб сонома, фурнитура блим, доводчики, белый глянец по согласованию гола профиль глянец белый; стоимость услуг сторонами определена в сумму 213 000 руб. 00 коп., из которых стоимость кухонного гарнитура - 138 000 руб. 00 коп., стоимость шкафов 30 000 руб. 00 коп. и 45 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 33 - 57, 122 - 124).
ОП № 1 МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения, согласно которым на имя ФИО5 зарегистрирован абонентский №, на имя ФИО3 зарегистрированы абонентские номера №, №, № (т. 1 л.д. 63).
ФИО4 и ФИО1 по договору подряда произведена оплата со счета MIR****№ принадлежащего ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 110 000 руб. 000 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. 00 коп.; MIR****№ принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 00 коп. (на расчетный счет, принадлежащий ФИО5), а ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп. (на расчетный счет ФИО6), что также отражено в выписке со счета ФИО5 (т. 1 л.д. 8, 9, 78 - 84, 113 - 117).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем переписки в мессенджере «WhatsApp» направил ФИО3 замечания по Договору ОУ, согласно которым кухонные шкафы не соответствуют условиям этого договора, а именно отсутствует кухонный фартук, плинтус на столешницу, шкаф под вытяжку не соответствует размерам, механизм открытия «пуш-ту-опен» отсутствует, отсутствует шкаф над холодильником, верхние шкафы не имеют механизма открытия, без доводчиков, на столешнице имеются сколы, шкаф под варочную панель не соответствует условиям договора - отсутствует глубокий ящик и два ящика за широким фасадом, 1 скрытый ящик с поводком, отсутствует лоток для приборов, фурнитура не соответствует договору, а именно, вместо блим поставлена фурнитура боярд, шкаф-пенал без задней стенки, боковые части без отверстий для полок и внутренних разделений, сколы на углах, нет паза для профиля, шкаф для бутылок не ровный, шкафы в количестве 2 шт. отсутствуют (т. 1 л.д. 125 - 131).
ФИО3 данные замечания ФИО1 по качеству кухонного гарнитура и количеству поставленных шкафов оставил без удовлетворения, о чем сам ФИО3 заявил суду в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор оказания услуг (далее - Договор ОУП1), согласно которому: 1) ФИО8 обязуется оказать ФИО1 услуги, указанные в п. 1.2 этого Договора ОУП, а ФИО1 обязуется оплатить заказанные услуги; 2) ФИО8 обязуется оказать следующие услуги: закупка, доставка материалов для кухонного гарнитура; установка новой столешницы; установка кухонного фартука; изготовление навесного шкафа; изготовление шкафа-пенала частично из материала заказчика с заменой испорченных материалов; замена фасада навесного шкафа; доработка конструкции навесного шкафа для встраивания вытяжки, установка фурнитуры push-to-open; установка гидроплинтуса на столешницу; сборка кухонного гарнитура, именуемое в дальнейшем «Услуги»; 2) цена Договора ОУП составляет 60 600 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 134 - 135).
ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ заключил ФИО8 договор оказания услуг (далее - Договор ОУП2), согласно которому: 1) ФИО8 обязуется оказать ФИО1 услуги, указанные в п. 1.2 Договора ОУП2, а ФИО1 обязуется оплатить заказанные услуги; 2) ФИО8 обязуется оказать следующие услуги: изготовление шкафов-купе в количестве 02 шт., именуемое в дальнейшем «Услуги»; 2) цена по Договору ОУП2 составляет 110 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 132-133).
ФИО8 является индивидуальным предпринимателем ФИО10 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: работы столярные и плотничные (т. 1 л.д. 154 - 155).
Положениями подп. 1 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
ФИО3, как установлено в судебном заседании, Договор ОУ исполнил не в полном объеме, а именно: не изготовил и не поставил шкафы в количестве 02 шт., то есть допустил недокомплект заказанного ФИО4 Изделия, а также доставил ФИО4 части Изделия с повреждениями, однако требование ФИО1 об устранении выявленных недостатков Изделия, в том числе и вследствие его недокомплекта, ФИО3 оставлено без удовлетворения, и это указывает на то, что ФИО3 допущено существенное нарушение условий Договора ОУ.
Неоднократно в ходе рассмотрения гражданского дела суд разъяснил ФИО3 право заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения действительного размера убытков, причиненных ФИО1 вследствие нарушения условий Договора ОУ, однако от назначения указанной судебной экспертизы ФИО3 отказался, а поскольку в судебном заседании ФИО3 согласился с заявленными суммами убытков в виде 41 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение вследствие недокомплекта изготовленной мебели, 101 600 руб. расходы, связанные с устранением нарушений прав потребителя, допущенных при изготовлении Изделия, то при таких данных суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 указанные суммы в полном объеме.
Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» введены следующие понятия: 1) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 2) существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Правилами пп. 1- 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что: 1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; 2) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; 3) если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; 4) при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию; 5) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что: 1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; 2) удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги); 3) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; 4) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ФИО1, как установлено судом, избрал способ защиты в отношениях с ФИО3 путем возмещения расходов, связанных с устранением нарушений прав потребителя допущенных при изготовлении Изделия, и это право ФИО1 суд признает, поскольку оно прямо предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью переписки в мессенджере «WhatsApp», направил в адрес ФИО3 требование об устранении недостатков изготовленной мебели по Договору ОУ, а также об изготовлении еще 02 отсутствующих шкафов, однако в десятидневный срок ФИО3 требование ФИО1 не исполнил, а соответственно при таких данных в условиях невыплаты ФИО3 ФИО1 стоимости неизготовленных шкафов размер неустойки, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в рамках заявленных ФИО1 исковых требований составляет 158 670 руб. 00 коп. согласно расчету: 1) 41 000 руб. 00 коп. (сумма неосновательное обогащение вследствие недокомплекта изготовленной мебели) Х 1% (процент неустойки за каждый день просрочки) Х 387 (количество дней в указанном периоде).
ГК РФ, тем не менее, в п. 1 ст. 333 предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
ФИО3 в судебном заседании просил об уменьшении суммы неустойки, в связи с отсутствием у него доходов от его деятельности по изготовлению мебели, с учетом падения спроса на нее, а соответственно при таких данных суд усматривает основания для уменьшения суммы неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГПК РФ до 25 000 руб. 00 коп.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неправомерное поведение ФИО3 в отношениях с ФИО1 свидетельствует о том, что размер взыскания с ФИО3 в связи с несоблюдением им принятых на себя обязательств по Договору ОУ составляет 167 600 руб. 00 коп. ( 142 600 руб. 00 коп. (сумма основного взыскания) + 25 000 руб. 00 коп. (неустойка)), а соответственно размер штрафа за отказ ФИО3 добровольно исполнить требования ФИО1 по вопросу возврата денежных средств вследствие недокомплекта изготовленной мебели, возмещения затрат на устранение нарушений, допущенных при изготовлении мебели,составляет 83 800 руб. 00 коп. (167 600 руб. 00 коп. / 2), однако, исходя из материального положения ФИО3, суд снижает сумму штрафа до 30 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №) к ФИО3, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 197 600 руб. 00 коп., из которых - 41 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение вследствие недокомплекта изготовленной мебели, 101 600 руб. - убытки, связанные с устранением нарушений прав потребителя, допущенных при изготовлении мебели, 25 000 руб. - неустойка вследствие уклонения от устранения нарушения прав потребителя, 30 000 руб. - штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя об устранении нарушения, допущенных при изготовлении мебели.
В стальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 г.
Копия верна
судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов