Решение по делу № 2-439/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

г. Зима 19 апреля 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор от **.**.** № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил: 19% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 210 000 рублей (далее - Кредит) путем их перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком путем внесения ежемесячно, в срок по 14 число каждого месяца на текущий счет Заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**.** задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 184 865,69 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 97 451,46 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом: 37 872,33 рублей; задолженность по неустойке (штрафу): 49 541,90 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства от **.**.** №, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по Кредитному договору.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением от **.**.** вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от Заемщика.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 184 865,69 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 898 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № № АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от **.**.** В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **.**.** № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что между ним и ОАО «ВостСибтранскомбанк» действительно был заключен кредитный договор от **.**.** № согласно которому Банк выдал кредит в размере 210 000 рублей сроком на 5 лет, с оформлением договора поручительства. Он исправно платил по кредиту и прекратил платить в 2019 году после закрытия банка. При этом когда банк закрывался, он спросил у сотрудников банка о том, куда ему дальше платить по кредиту, ему ответили, что уведомят и 2 раза он платил через терминал. Он признает сумму основного долга и процентов, так как платил по графику, не согласен платить неустойку, так как считает, что в образовавшейся задолженности есть и вина банка. Также ответчик считает, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, так как истец намеренно длительное время не обращался в суд, для искусственного увеличения процентов по кредиту.

Ответчик ФИО6 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился, при проведении подготовки к судебному разбирательству признал исковые требования частично, полностью поддержав довод ответчика ФИО2, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 68 вышеуказанного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3,4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.** № неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 210 000 рублей, с датой возврата кредита -**.**.**;

с процентными ставками: с **.**.** по **.**.** - 38,00 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22,00 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 210 000 рублей путем их перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на **.**.** задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 184 865,69 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 97 451,46 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 37 872,33 рублей;

- задолженность по неустойке (штрафу): 49 541,90 рублей.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от **.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от **.**.**, в соответствии с п. 1 которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО2 перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 210 000 руб. со сроком погашения **.**.**, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от **.**.**.

Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Действие настоящего договора прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 размер задолженности не оспорили, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представили.

Согласно требований ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Согласно представленных истцом расчетов, сумма задолженности составляет 184 865,69 руб., из которых: 97 451,46 руб. - задолженность по основному долгу; 367 872,33 руб. - проценты за пользование кредитом; 49 541,90 руб. - задолженность по неустойке (штрафу)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным. Иного расчета задолженности суду не представлено. Представленный суду расчет задолженности ответчиками не оспорен.

За защитой своих нарушенных прав договору Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением от **.**.** вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возращений относительно его исполнения от Заемщика.

Требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ВСТКБ» неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.02. 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчиками принятые на себя обязательства по договору о карте не исполняет, исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 184 865,69 руб.

В приведенных ответчиками доводах о бездействии истца - о том, что с момента введения конкурсного производства Банк платежи по кредитам не принимал, информация о номере расчетного счета и порядке внесения очередных платежей до заемщиков доведена не была, извещений о смене расчетного счета они не получали, а также то обстоятельство, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку о наличии задолженности по кредитным договорам истцу стало известно в **.**.** года, а исковое заявление поступило в Зиминский городской суд посредством электронной почты только **.**.**.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Согласно ч. 22 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

В пункте 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору - взнос наличных средств через кассу Банка, расположенную в населенном пункте по месту получения заемщиком кредита.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Последнее погашение кредита заемщиком произведено в конце **.**.** года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ, в случае если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что считается исполнением обязательства.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Информация об отзыве у Банка лицензии и о том, что функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», является общедоступной. На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перевода денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе о способах оплаты без комиссии. Однако ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к исполнению обязательств заемщика и факт просрочки кредитора в принятии надлежащего исполнения.

Сам по себе факт длительного не обращения ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку обращение в суд с иском является правом кредитора, а не его обязанностью, не предъявление такого требования истцом ранее даты обращения с иском в суд не препятствовало заемщику исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о возложении обязанности на поручителя по кредитному договору исполнения кредитных обязательств, суд руководствуется положениями главы 23 абз. 5 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № № « По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Действие договора поручительства не прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4898 руб. по платежному поручению № от **.**.** и по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая полное удовлетворение судом исковых требований в сумме с ответчиков ФИО2, ФИО3 необходимо взыскать 4898 рублей солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 184 865, 69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 97 451, 46 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 872,33 рубля; задолженность по неустойке( штрафу) в размере 49 541, 90 рублей.

Взыскать в пользу АО «ВСТКБ» затраты на уплату гос. пошлины с ФИО2, ФИО3 по 2449 рублей с каждого. Всего взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ВСТКБ» 189 763 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ВСТКБ» неустойку ( пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ВСТКБ» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.

Судья Т.А. Соболева