Дело №2-512/2022
УИД 69RS0034-01-2022-001039-50
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исками к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что 29 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №796899 на сумму 537783 рублей 91 копейки на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора №796899 от 29 июля 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 556566 рублей: просроченные проценты – 44992 рубля 98 копеек; просроченный основной долг – 511563 рублей 02 копейки.
По данному исковому заявлению судом возбуждено гражданское дело №2-512/2022.
08 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1439131 на сумму 295000 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев под 18,55% годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора №1439131 от 08 декабря 2021 года по состоянию на 22 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 325921 рубля 18 копеек: просроченные проценты – 33570 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 292350 рублей 78 копеек.
По данному исковому заявлению судом возбуждено гражданское дело №2-514/2022.
08 декабря 2021 года заемщик ФИО1 умер.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников к имуществу ФИО1) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженности по указанным кредитным договорам и судебные расходы по оплате государственных пошлин, а также расторгнуть кредитные договоры.
В случае отсутствия наследников по закону и фактически принятых наследство, при наличии в собственности заемщика объектов имущества, истец ходатайствует перед судом о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Удомельского городского округа и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
25 октября 2022 года оба гражданских дела объединены судом в одно производство с присвоением основного номера №2-512/2022.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Администрация Удомельского городского округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители соответчиков Администрации Удомельского городского округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 того же Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 310 этого же Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 418 того же Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №796899, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 537783 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 12,4% годовых.
08 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №1439131, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 295000 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 18,55% годовых.
В соответствии с условиями кредитных договоров и графиками платежей заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами.
Из анализа платежей по указанным кредитным договорам установлено, что ФИО1обязательства по кредитным договорам не исполнены, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что суммы задолженности заемщика перед Банком составляют:
по кредитному договору №796899 от 29 июля 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 556566 рублей: просроченные проценты – 44992 рубля 98 копеек; просроченный основной долг – 511563 рублей 02 копейки.
по кредитному договору №1439131 от 08 декабря 2021 года по состоянию на 22 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 325921 рубля 18 копеек: просроченные проценты – 33570 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 292350 рублей 78 копеек.
Расчет суммы задолженности по кредитным договорам проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, принятых по кредитным договорам по своевременному погашению кредитов и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.
Таким образом, требования истца о взыскании данных сумм являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть Банк в рамках кредитных договоров в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммами задолженности по кредитам.
При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договоров со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитных договоров.
В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиком.
Согласно записи акта о смерти №170219690003900680009 от 09 декабря 2021 года, представленной отделом ЗАГС администрации Удомельского городского округа Тверской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 декабря 2021 года.
На основании претензии ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, нотариусом Удомельского городского нотариального округа начато наследственное дело №62/2021.
Как следует из материалов наследственного дела №62/2021 к имуществу ФИО1, представленного нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области, 19 июля 2022 года ФИО5 (сын ФИО1), ФИО4 (сын ФИО1), ФИО3 (мать ФИО1) обратились с заявлениями об отказе от наследства к имуществу умершего ФИО1
На дату смерти ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>
По сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» объектов недвижимого имущества на дату смерти ФИО1 на праве собственности зарегистрировано не было.
Сведений о наличии на счетах ФИО1 на дату смерти денежных средств, в материалах дела также не имеется.
Судом установлено, что в собственности наследодателя ФИО1 находится транспортное средство марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, что подтверждено сведениями из органа ГИБДД.
В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 суду пояснили, в собственности ФИО1 отсутствовали объекты недвижимого имущества, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях. Подтвердили наличие у ФИО1 в собственности указанного выше автомобиля, который после смерти последнего никем не эксплуатируется, находится по месту жительства умершего в <адрес>. От принятия наследства к имуществу умершего ФИО1 они в установленном законом порядке отказались, фактически наследство не принимали, указанным автомобилем они не пользуются, в свое владение его не принимали.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 этого же Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 указанного Кодекса являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования банка после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО1 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 того же Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, принимая во внимание, что предполагаемые наследники к имуществу умершего ФИО1 в установленном законом порядке от принятия наследства отказались, фактически наследство не принимали, в собственности умершего ФИО1 имеется транспортное средство марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, что подтверждено сведениями из органа ГИБДД, суд приходит к выводу, что имущество в виде указанного транспортного средства, является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в собственность государства, соответственно взыскание задолженности по кредитным договорам №796899 от 29 июля 2021 года и №1439131 от 08 декабря 2021 года должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества умершего ФИО1
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В целях определения рыночной стоимости движимого имущества умершего ФИО1 определением суда от 28 ноября 2022 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, с поручением ее производства эксперту ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО2
Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля от 08 декабря 2022 года №79489, составленного экспертом ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО2, рыночная стоимость движимого имущества - автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, по состоянию на дату смерти заемщика, составила 150000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01 февраля 2005 года №37, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Тверской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
В связи с чем, задолженность по кредитам подлежит взысканию с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Удомельского городского округа, у суда не имеется.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам №796899 от 29 июля 2021 года и №1439131 от 08 декабря 2021 года, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере 2588 рублей 21 копейки.
Поскольку определением суда от 28 ноября 2022 года обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на сторону истца, последним исполнена не была, с него подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта на сумму 15000 рублей (счет №199 от 08 декабря 2022 года).
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования по объединенному в одно производство гражданскому делу по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №796899 от 29 июля 2021 года и кредитный договор №1439131 от 08 декабря 2021 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору №796899 от 29 июля 2021 года и кредитному договору №1439131 от 08 декабря 2021 года в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО1, а именно, автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) - отсутствует, VIN – №, цвет кузова - белый.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд в сумме 2588 (Две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейки.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий С.В. Минина