Председательствующий по делу Дело № 33-2762/2023

Судья Беспечанский П.А. (номер дела в суде первой инстанции № 2-40/2023)

УИД 75RS0025-01-2022-003742-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

судей Трифонова В.А., Куклиной И.В.

при ведении протокола помощником судьи Афониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 64 о признании недействительным решения общего собрания, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ № 64 – ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 64 от 02 июля 2022 года, в части передачи участка № 19 третьим лицам.

Признать недействительным решение Правления СНТ № 64 от 27 июля 2022 года о выделении земельного участка № 19 в СНТ № 64 и принятии в члены СНТ № 64 ФИО3

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество № 64 (ИНН <***>) устранить нарушения путем принятия ФИО1 (паспорт №) в члены СНТ № 64 решением правления товарищества, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 64 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ней и ФИО4 был заключен брак, после чего супруги приобрели земельный участок № 19 для ведения садоводческого хозяйства. СНТ № 64 зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 2003 года, а земельным участком ее семья пользуется с 05.10.1982 года. Членская книжка была выписана на имя ФИО4, который умер <Дата> года. После смерти ФИО4 ее семья продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать членские взносы. Она неоднократно обращалась к председателю СНТ с просьбой переписать членскую книжку на ее имя, однако в устной форме ей было отказано. Из устных разговоров с председателем СНТ ей стало известно, что имеется решение от 02.07.2022 года в отношении ее земельного участка. С учетом уточненных исковых требований просила суд включить земельный участок № 19 СНТ № 64 с. Смоленка в наследственное имущество, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, признать недействительными общие собрания членов СНТ № 64 от 02.07.2022 года и от 27.07.2022 года, решения общего собрания членов СНТ № 64, оформленное протоколом от 02.07.2022 года и от 27.07.2022 года, обязать СНТ № 64 устранить нарушения, путем признания ФИО1 членом СНТ № 64 путем проведения внеочередного общего собрания членов СНТ № 64 (т.1 л.д.5-6, 184-186, 214, 219-220).

Определением суда от 31 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3 (т.1 л.д.84).

Протокольным определением суда от 27 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района "Читинский район" (т.1 л.д.163).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.238-240).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика СНТ № 64 (далее – СНТ) ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Не согласна с указанием суда, что ФИО1 после смерти ФИО4 продолжала использовать участок. Указывает, что решением общего собрания и представленными доказательствами со стороны ответчика опровергаются показания истца о направлении ею 19.07.2022 года по почте заявления о принятии в члены СНТ. На общем собрании СНТ рассматривался вопрос о том, что ФИО4 около 20 лет не использовал земельный участок. Неоднократно выносились предписания привести земельный участок в надлежащее состояние по целевому использованию, однако вручить его ФИО4 было невозможно в связи с тем, что не был известен его адрес и на данном участке никто не появлялся. Указывает, что на участке неисправна электропроводка и нарушались противопожарные нормы из-за его захламления. С 2020 года с момента смерти ФИО4 в течение 3 лет взносы в СНТ не вносились. В связи с этим общим собранием СНТ принято решение выделить данный участок другому лицу. Утверждает, что заявление истца о принятии в члены кооператива, отправленного по почте 19.07.2022 года, в СНТ не поступало, членские взносы не оплачивались, нарушения на земельном участке не были устранены, что свидетельствует о недобросовестном использовании истцом спорного земельного участка. В соответствии с Уставом СНТ в новой редакции от 2022 года неприватизированный участок, после смерти члена СНТ не закрепляется за наследниками и поступает в распоряжение СНТ. ФИО3 отмежевала земельный участок №19, обратилась с заявлением в Администрацию о приобретении участка в собственность. В настоящее время Администрацией муниципального района "Читинский район" по заявлению ФИО3 вынесено постановление о согласовании схемы расположения земельного участка, разрешено поставить участок на кадастровый учет, составлен договор о передаче в собственность, однако подписан не был, в связи с наложением запрета по определению суда. Указывает, что решение принятое общим собранием членов СНТ, являющимся высшим органом управления такого объединения было принято 100 % голосов, присутствующих на собрании, что соответствует нормам закона "О садоводческих объединениях". Не согласна с тем, что истцу не были известны решения собрания СНТ. Считает, что истцом был нарушен досудебный порядок оспаривания данного решения поскольку не были уведомлены иные участники СНТ о заявленных исковых требованиях. Доказательств того, что истец не имела возможности подать заявление о принятии в члены товарищества с 2020 года или что подавала такое заявление для рассмотрения его на общем собрании 02.07.2022 года, материалы дела не содержат. Факт направления заявления о замене члена кооператива, после проведения собрания, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания и принятого на нем решения. На момент проведения собрания ФИО1 членом СНТ не являлась, а потому принятое решение не могло повлечь для нее неблагоприятных последствий и не могло быть признано судом недействительным. Вывод суда о признании решения общего собрания недействительным противоречит положениям действующего Устава и решению членов СНТ. Показания допрошенных свидетелей С-вых об использовании земельного участка, не соответствуют действительности и противоречат позиции членов СНТ, которые установили факт неиспользования земельного участка. Протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи в части показаний свидетеля ФИО5 и ее показаний, однако судом замечания на протокол были отклонены. Таким образом, основания для признания решений общего собрания недействительными отсутствуют, решения приняты по вопросам, включенным в повестку, отсутствие кворума истцом не доказано, принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 2-6, 55-59).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила решение оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 29-30).

Представитель третьего лица Администрация муниципального района "Читинский район" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителя ответчика СНТ № 64 ФИО2, третьего лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Читинского районного Совета народных депутатов № 219 от 19 мая 1982 года принято решение просить Читинский облисполком отвести земельные участки из гослесфонда, Верхне-Читинского лесхоза, Учебно-опытного лесничества лесов второй группы для садоводческих товариществ, в том числе Читинскому филиалу института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока в кв. 52 выдел 2, площадью 2 га (т.1 л.д. 76).

Решением исполнительного комитета Читинского областного совета народных депутатов № 392-т от 15 июля 1982 года Читинскому институту экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока отведен земельный участок из гослесфонда лесов второй группы Учебно-опытного лесничества Верхнечитинского лесхоза (кв. 52 в. 2) общей и лесопокрытой площадью 2 га, представленной низкополотными березняками с зарослями ерников, для организации садоводческого товарищества в постоянное пользование с правом вырубки леса и расчистки кустарника (т.1 л.д.75).

Брак между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован <Дата> (т.1 л.д. 37).

ФИО4 являлся членом СНТ № 64 с 05 октября 1982 года, в его пользовании находился земельный участок № 19, площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой (т.1 л.д. 20-35).

Сведения в Единый государственные реестр юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества № 64 внесены 21.04.2003 года (т.1 л.д.7-13).

Из членской книжки установлено, что ФИО4 уплачивались членские взносы, а также производилась оплата электроэнергии в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах (т.1 л.д. 20-35).

Права ФИО4 на земельный участок оформлены не были.

ФИО4 умер <Дата> (т.1 л.д. 39).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 1 июня 2021 года ФИО1 после смерти ФИО4 приняла наследство в виде № доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а также в ? доли автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.187-188).

2 июля 2022 года в СНТ № 64 состоялось общее собрание, на котором было принято решение о передаче земельного участка № 19, ранее закрепленного за умершим ФИО4 третьим лицам, что подтверждается протоколом общего собрания и выпиской из решения (т. 1 л.д. 74, 189-190).

19 июля 2022 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к председателю СНТ № 64 ФИО2 о замене члена кооператива в членской книжке с ФИО4 на нее. Данное заявление в адрес ответчика направлялось почтовым отправлением (т. 1 л.д.16-19).

27 июля 2022 года в СНТ № 64 состоялось заседание правления, на котором принято решение о принятии в члены СНТ № 64 и выделении земельного участка № 19 ФИО3 (т.1 л.д.224).

11.10.2022 года ФИО3 обратилась к Главе муниципального района "Читинский район" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. СНТ № 64 уч. 19, площадью № кв.м. в собственность для ведения садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 171).

Из ответа администрации муниципального района "Читинский район" от 21.12.2022 года следует, что ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 19 в СНТ № 654 с. Смоленка не обращалась. 11.10.2022 года с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 19 в СНТ № 64 с. Смоленка обратилась ФИО3, решение о предоставлении в собственность земельного участка, либо отказе в таком предоставлении, администрацией муниципального района "Читинский район" не принято (т.1 л.д. 135-136).

Постановлением администрации муниципального района Читинский район № 70 от 19 января 2023 года на основании заявления ФИО3 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального размера земельного участка в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования "для садоводства и огородничества", с №.м. до № кв.м., расположенному по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ № 64 участок № 19, расположенного в территориальной зоне СХ (т.1 л.д. 192).

Постановлением администрации муниципального района Читинский район № 174 от 01 февраля 2023 года утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения "Смоленское", местоположение которого определено: Забайкальский край, Читинский район, тер. СНТ № 64 уч. 9, находящегося в территориальной зоне "СХ", общей площадью № кв.м. для ведения садоводства (т.1 л.д.193).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5, 1112, 1113 ГК РФ, ст. 13 Федерального закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО4 приняла наследство, следовательно является носителем имущественных прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, поэтому общее собрание членов СНТ не могло без извещения наследника умершего принимать решение о передаче участка третьим лицам, и с учетом поданного истцом заявления о принятии в члены товарищества правление неправомочно было разрешать вопрос о передаче земельного участка № 19 ФИО3 и принятии ее в члены товарищества, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиком только в части признания недействительными решения общего собрания членов СНТ № 64 от 02 июля 2022 года, в части передачи участка № 19 третьим лицам и решения Правления СНТ № 64 от 27 июля 2022 года о выделении земельного участка № 19 в СНТ № 64 и принятии в члены СНТ № 64 ФИО3, возложении на СНТ № 64 обязанности устранить нарушения, в остальной части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Из материалов дела установлено, что на момент смерти ФИО4 действовал Устав СНТ № 64, утвержденный 14.04.2003 года общим собранием членов садоводческого товарищества № 64 (т.1 л.д. 142-149).

Согласно п. 4.2 Устава членами товарищества могут стать наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу п. 4.5 Устава родственник умершего члена товарищества, наследующий земельный участок, принимается в члены товарищества без вступительного взноса.

Пунктом 7.5 Устава установлено, что садовые земельные участки, предоставленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, можно с согласия органа местного самоуправления передать в аренду, срочное пользование, обменять, приватизировать, а также добровольно отказаться от них.

Согласно пунктов 4.4, 4.6 Устава, утвержденного протоколом общего собрания товарищества от 10.05.2022 года, в случае смерти члена товарищества садовый земельный участок на который не зарегистрировано право собственности члена товарищества, принимается (возвращается) в распоряжение товарищества по усмотрению Правления товарищества. Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (т. 1 л.д. 150-160, т.2 л.д. 80-98).

Как правильно установлено судом первой инстанции при жизни ФИО4 из членов товарищества исключен не был, добровольно от предоставленного ему земельного участка не отказывался. Истец ФИО1 приняла наследство после умершего ФИО4, после смерти ФИО4 семья истца продолжает пользоваться спорным земельным участком.

На момент смерти ФИО4 Устав товарищества действовал в старой редакции, которой не предусматривалась возможность возврата земельного участка в распоряжение товарищества, а наоборот, положениями Устава было определено, что наследники членов товарищества вправе стать членами данного товарищества.

При этом, каких-либо запретов или исключений относительно того, что наследник умершего члена садоводческого товарищества не может стать членом указанного товарищества Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни ФИО4 из членов СНТ № 64 исключен не был, а также что ФИО1 приняла наследство после умершего ФИО4, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имущественные права на земельный участок № 19 перешли к наследнику, а решение общего собрания от 02.07.2022 года в части передачи спорного земельного участка № 19, ранее закрепленного за умершим ФИО4 третьим лицам, является недействительным, поскольку не могло быть принято без извещения наследника ФИО1 и нарушает ее права на пользование и владение указанным земельным участком.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1, как наследник умершего члена товарищества, отказалась от имущественных прав на спорный земельный участок, а также извещалась о проведении общего собрания в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом юридического лица СНТ № 64 является адрес: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, тер. СНТ № 64 (т. 1 л.д. 7-13).

19 июля 2022 года истец ФИО1 направила письменное заявление председателю СНТ № 64 ФИО2 о замене члена кооператива в членской книжке с ФИО4 на нее. К заявлению приложена копия членской книжки. Данное заявление в адрес ответчика было направлено по юридическому адресу СНТ № 64 отправлением с почтовым идентификатором № (т.1 л.д. 14-19).

Из текста заявления ФИО1 усматривается, что фактически она просила признать ее членом товарищества, вместо умершего ФИО4, как наследницу, имеющую права пользования спорным земельным участком.

Однако, данное заявление ФИО1 ответчиком рассмотрено не было, по мотиву того, что такого заявления не поступало, о чем представителем ответчика давались пояснения в суде первой инстанции, а также указывалось в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией, с официального сайта "Почта России" получен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который приобщен к материалам дела в качестве нового доказательства, направленного на установление юридически значимых обстоятельств по делу, из которого следует, что 23.07.2022 года указанное отправление было получено адресатом (т.2 л.д. 112).

Таким образом, доводы ответчика о неполучении заявления ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными.

27 июля 2022 года в СНТ № 64 состоялось заседание правления, на котором принято решение о принятии в члены СНТ № 64 и выделении земельного участка № 19 ФИО3

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, а именно наличия имущественных прав на земельный участок у ФИО1, которая после смерти ФИО4 владеет и пользуется им, а также поданного истцом заявления о принятии ее в члены товарищества и что данные факты однозначно были известны ответчику, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вопрос о принятии в члены СНТ № 64 ФИО3 и выделении ей спорного земельного участка правлением товарищества рассмотрен неправомочно, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав недействительным решения Правления СНТ № 64 от 27 июля 2022 года о выделении земельного участка № 19 в СНТ № 64 и принятии в члены СНТ № 64 ФИО3

В соответствии с п.п. 2, 3, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

В силу п.п. 9, 9.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи. Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

В силу п. 4.3 Устава СНТ, утвержденного протоколом общего собрания товарищества от 10.05.2022 года, действующего на момент обращения ФИО1 с заявлением, в члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели земельных участков, физические лица которым предоставлен в пользование садовый земельный участок, расположенных в границах территории садоводства. Положений о том, что заявителю может быть отказано в принятии в члены товарищества в Уставе СНТ не содержится.

При таком положении, учитывая, что к ФИО1, как к наследнику умершего ФИО4, перешли имущественные права на земельный участок № 19, которая вправе стать членом СНТ № 64, являясь правообладателем земельного участка, а также принимая во внимание заявление истца, которое в установленный законом срок правлением товарищества рассмотрено не было, решение суда первой инстанции о возложении на СНТ № 64 обязанности устранить нарушения путем принятия ФИО1 в члены СНТ № 64 решением правления товарищества, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, является правильным, поскольку направлено на восстановление нарушенного права истца.

Доводы представителя ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО4 около 20 лет не использовал земельный участок, в его адрес неоднократно выносились предписания привести земельный участок в надлежащее состояние по целевому использованию, что на участке неисправна электропроводка и нарушались противопожарные нормы из-за его захламления, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется и суду таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Ссылки ответчика о неиспользовании земельного участка истцом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, допрошенных в суде первой инстанции, из показаний которых следует, что семья истца после смерти ФИО4 продолжала использовать земельный участок № 19, расположенный в СНТ № 64, о чем было известно правлению товарищества (т.1 л.д. 117-119, 199).

Указание представителем ответчика в жалобе о том, что показания допрошенных свидетелей С-вых об использовании земельного участка, не соответствуют действительности и противоречат позиции членов СНТ, которые установили факт неиспользования земельного участка, а также что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ у суда не имелось, а замечания, принесенные стороной ответчика на протокол судебного заседания, были судом первой инстанции отклонены.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что принятые общим собранием членов и правлением СНТ оспариваемые решения не повлекли для ФИО1 неблагоприятных последствий, в связи с чем, не могли быть признаны судом недействительными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как уже указывалось выше истец, являясь правообладателем спорного земельного участка, была лишена права владения и пользования земельным участком, в связи с его неправомерным предоставлением третьему лицу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ФИО3 предприняты меры по межеванию спорного земельного участка, обращению с заявлением в администрацию муниципального района "Читинский район" о согласовании схемы расположения земельного участка и приобретении его в собственность, также как и представленный в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания членов СНТ от 27.08.2023 года (т.2 л.д.104-111), в котором члены товарищества выразили несогласие с решением суда первой инстанции и приняли решение оставить решения общего собрания от 02.07.2022 года и правления от 27.07.2022 года в силе, при установленных обстоятельствах, основанием для отмены решения суда не являются.

Указание представителем ответчика в жалобе о том, что истцом был нарушен досудебный порядок оспаривания данного решения поскольку не были уведомлены иные участники СНТ о заявленных исковых требованиях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку досудебный порядок для указанной категории дел не предусмотрен. Кроме того, права остальных членов товарищества указанным решением не затрагиваются.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, а потому отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.