Судья: Ефимова Е.А. Дело <данные изъяты>а-31450/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

рассмотрев 11 сентября 2023 года частное представление Прокурора <данные изъяты> в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Прокуратура <данные изъяты> обратилась в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц с административным заявлением, о признании информации, распространяемой по средствам сети Интернет, запрещенной.

В обоснование указывает, что проведена проверка соблюдения федерального законодательства сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей пропаганду жестокости, насилия, порнографию, азартные игры, антиобщественное поведение. В ходе проверки, проведенной <данные изъяты> в помещении прокуратуры города ж адресу: МО, <данные изъяты>, осуществлен осмотр интернет-страницы сайта <данные изъяты> (Игры для детей антистресс онлайн бесплатно).

В ходе проверки установлено, что на указанной Интернет - странице в разделе «Игры Антистресс» размещена ссылка на Интернет - страницу <данные изъяты> с видеоигрой под названием «Убить манекен».

Прокуратура <данные изъяты>ёва МО просила признать информацию, распространяемой по средствам сети Интернет - страницы <данные изъяты> информацией, распространение, которой в РФ запрещено.

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании части 1 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление Прокурора <данные изъяты> в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц возвращено со ссылкой на неподсудность дела данному суду.

В частном представлении Прокуратура <данные изъяты> ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности дела данному суду в связи с нахождением административного ответчика Управления Роскомнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <данные изъяты> N 508-О, от <данные изъяты> N 389-О-О и от <данные изъяты> N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети «Интернет», информацией, распространений которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Подсудность данной категории дел определена частью 2 указанной статьи, которая регламентирует, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований считать, что дело по предъявленным требованиям не подсудно Королевскому городскому суду <данные изъяты>, не имеется, у судьи городского суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления. Административный истец, реализовав свое право по выбору подсудности, подал административный иск в суд по своему адресу без нарушения правил подсудности.

Кроме того, из ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <данные изъяты> N 508-О, от <данные изъяты> N 389-О-О и от <данные изъяты> N 314-О-О).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2108)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в ходе подготовки административного дела указанной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, чьи права и законные интересы может затронуть судебное решение (в том числе, владельцев сайтов сети «Интернет», авторов размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства), суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах установление заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, определение о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, материалы по административному иску Прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко