Дело № 2-1510/2023

(59RS0002-01-2023-000603-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» и ФИО1 был заключен договор займа №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 28000,00 руб., с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, срок возврата суммы займа-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 28000,00 руб. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28000,00 руб.- основной долг, 40068,00 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени- 1932,00 руб.

Между ООО МКК «Финлайт» и ООО «Вектор Белгород» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Вектор Белгород» приняло на себя право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного ООО «Вектор Белгород» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 70000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00руб.

Истец ООО «Вектор Белгород» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В доводах возражений указал, что не был извещен об уступке права требования по кредитному договору, согласия на это не давал. С ООО «Вектор Белгород» договорных отношений не имеет. Также просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт», именуемым займодавец, и ФИО1 именуемый заемщик, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 28 000,00 руб., срок действия договора- 29 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.6 договора, возврат суммы займа с процентами производится одним платежом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35308,00 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п.12) /л.д.6-8/.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, денежные средства в размере 28 000,00 руб. получены ФИО1, что подтверждается его подписями в договоре, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами не возвратил.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право заимодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, вопреки доводам возражений, ФИО1 подтвердил своей подписью в п.13.1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Вектор Белгород» приняло на себя право требования к ответчику задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения ответчиком обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

В целях взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор Белгород» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением за выдачей судебного приказа и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением истец ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, учитывая дату подачи иска, период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскание задолженности за три года, предшествующих обращению в суд, также период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета истца, составляет 28000,00 руб.- основной долг, 40068,00 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени- 1932,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем, согласно пункту 7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможности начисления процентов за пользование займом в установленном договором размере после установленного в договоре срока возврата займа.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей по состоянию на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МКК "Финлайт", будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 365 дней и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты>%, предельное значение - <данные изъяты> годовых.

За период действия договора займа с 12.10.2020г. до 10.11.2020г. проценты за пользование займом составили 7308,00 руб., что также соответствует установленному графику /л.д.8/.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму задолженности ответчика должно быть произведено исходя из размера <данные изъяты> годовых, что составит:28 000 руб. х <данные изъяты>%: 365 дн. х 805 дней = 45411,61руб.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 03.04.2020, действующей на момент заключения договора, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов 52719,61 руб. (за период с <данные изъяты>. в размере 7308,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 45411,61руб.) указанный предельный размер превышает.

При этом, с учетом заявленного ко взысканию размера процентов 40 068,00 руб., учитывая что указанная сумма предельный размер не превышает с ответчика наряду с суммой основного долга 28 000,00 руб. следует взыскать задолженность по процентам в размере 40068,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом взыскания неустойки по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом приведенных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория-01.10.2022г. начисление неустойки не производится; применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет пени суд производит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени – 7084 руб. (28000*0,05%*506дн.), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени – 3514,00 руб.(28000*0,05%*251 дн.).

При этом, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер пени в сумме 1932,00 руб.

Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40068,00руб., пени в размере 1932,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина