Дело № 2-38/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора * от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в сумме * рублей, на срок * месяцев, под * годовых. **.**.**** ФИО4 умер, его наследниками являются ФИО1,(мать) ФИО2,(супруга) ФИО3 (отец). Просроченная задолженность по состоянию на **.**.**** не погашена, составляет * и включает в себя: *. – просроченные проценты, *. – просроченный основной долг.
Ссылаясь на указанное, истец просит расторгнуть кредитный договор * от **.**.****, и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 как с наследников заемщика ФИО4, в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд, в размере 158 682 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как наследство ни фактически, ни через нотариуса не принимала. Ответчик ФИО3 также до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований. Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела не извещена, так как почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрации почтой, не получала. В связи с указанным, суд признал ее извещение в порядке ст.165.1 ГК РФ надлежащим и приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и на основании ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор * на сумму * рублей, сроком на * месяцев, под * годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик ФИО4 обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – по *, платежной датой 16 числа каждого месяца.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере * рублей, последнее погашение по кредитному договору произведено **.**.****.
Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации МО ... * от **.**.**** заемщик ФИО4 умер **.**.****, в связи с чем из истории операций по счету видно, что начиная с сентября 2022 года платежи в погашение кредита не вносились.
После смерти ФИО4 поступали платежи, в том числе **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, уплаченные иным лицом.
Из текста искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составляла *., из которых: *. – просроченные проценты; *. – просроченный основной долг.
Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения ФИО4 суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием им суммой кредита до дня смерти.
При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов и неустоек), образовавшейся на **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащих ответчиков (ответчика).
Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО4 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Из материалов наследственного дела *, открытого по факту смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его отец – ФИО3 и жена – ФИО2. В соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия. Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти сына и мужа - ФИО4, поскольку обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после его смерти, и доказательств обратного - непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, лежит на ответчиках ФИО3 и ФИО2, они не привели. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все наследственное имущество после смерти ФИО4 было принято его отцом – ФИО3 и женой – ФИО2, ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращалась, равно как и не принимала наследства фактически, так как проживала отдельно от сына в другом городе (Медногорске).Исходя из разъяснений, изложенных, в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут не все, а только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Следовательно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, и наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются только его отец ФИО3 и жена ФИО2 Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома, находящихся по адресу: ...; автомобиля. Как следует из заключения о стоимости имущества * от **.**.**** рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: ... кадастровый * на **.**.**** составляет *., что существенно превышает сумму кредитной задолженности. Кроме того, согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от **.**.**** за ФИО5 в период с **.**.**** по **.**.**** было зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, * выпуска. Регистрация на указанное транспортное средство прекращена **.**.**** в связи с поступившими сведениями о смерти собственника. Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно сообщению АКБ «Форштадт» (АО) от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно письму АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно письму АО «Банк Оренбург» от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно письму «Газпромбанк» (Акционерное общество) от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно письму ПАО «ВТБ банк» от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно письму ПАО «Промсвязьбанк» от **.**.**** ФИО4 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет. Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС администрации МО г. Медногорск, ФИО3 является отцом ФИО4, **.**.**** года рождения, выдано свидетельство о рождении * от **.**.****; согласно свидетельству * от **.**.**** ФИО4 заключил брак с ФИО6, **.**.**** года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия Мазур. Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, требования Сбербанка о взыскании задолженности в солидарном порядке с наследников ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общем размере 158682 руб. 89 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу солидарно за счёт ответчиков, против которых принимается решение, пропорционально удовлетворяемым требованиям, то есть в сумме 4373 рублей 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (*) и ФИО3 (*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (*) в счет погашения задолженности по договору *, заключенному **.**.**** ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, денежные средства в общем размере 158682 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 89 копеек, из которых:
16557 руб. 49 коп. – просроченные проценты,
142125 руб. 40 коп. – просроченный основной долг.
Взыскать солидарно с ФИО2 (*) и ФИО3 (*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (*) в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в общем размере 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 66 копеек.
В удовлетворении иска непосредственно к ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 06.02.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов