ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2023 года № 3а-41/2023
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликиной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
ФИО1 (далее также административный истец) является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 1 641 821 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13); 28 января 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 589 648 руб.04 коп.
- земельный участок с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 6 303 784 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14); 28 января 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 2 016 757 руб.80 коп.;
- цех ремонта комбайнов с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 5 472 411 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15);
- столярная мастерская с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 445 844 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16);
- гаражи (теплая стоянка) с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 6 978 712 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17);
- станция техобслуживания ферм с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 3 676 535 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18);
- электроцех с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 01, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 4 041 160 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20);
- механические мастерские с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 02, в том числе подземных - 0, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 7 495 733 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21).
Другими собственниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 (по ... доле у каждого).
Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком К.Л.О., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки».
Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила:
- с кадастровым номером №... в размере 405 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 1 215 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 2 363 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 196 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 3 394 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 677 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 144 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 4 452 000 руб.
Административный истец ФИО1 просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве представитель ФИО6 представил заявление об уточнении исковых требований в части, просил суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., установив её в размере 915 000 руб. и 2 760 000 руб. соответственно, в остальной части исковые требования поддержал в изначально заявленном виде. В части взыскания судебных расходов просил суд в полном объеме возложить их на административного ответчика.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта К.М.В. №... от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.... Заявлено ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, просил взыскать с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Публично-правовой компании «Роскадастр», филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... сведения об оспариваемой кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату 01 января 2019 года, внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ФИО1 в суд 28 декабря 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, выполненные оценщиком К.Л.О.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила:
- с кадастровым номером №... в размере 405 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 1 215 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 2 363 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 196 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 3 394 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 677 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 144 000 руб.,
- с кадастровым номером №... в размере 4 452 000 руб.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 03 февраля 2023 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от №... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту К.М.В.
Согласно заключению эксперта К.М.В. от №... от <ДАТА> оценщиком К.Л.О. при составлении отчетов не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. Соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки.
Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценщиком К.Л.О. правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный), ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является не достоверной, не достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 915 000 руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственных и административных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 2 760 000 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта К.М.В. №... от <ДАТА> отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Выводы эксперта К.М.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов.
Эксперт К.М.В., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Замечаний к заключению эксперта К.М.В. №... от <ДАТА> и ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заключение эксперта №... от <ДАТА> не оспаривали, исковые требования уточнили, просили суд пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., установив её в размере 915 000 руб. и 2 760 000 руб. соответственно на основании заключения эксперта К.М.В. №... от <ДАТА>.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., определенная по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости равной 915 000 руб. и 2 760 000 руб. соответственно на основании заключения эксперта К.М.В.. №... от <ДАТА>.
Проверяя представленные административным истцом отчеты №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте
Суд, исследовав и проанализировав отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами №... не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 28 декабря 2022 года.
Кроме того, Департаментом имущественных отношений Вологодской области поставлен вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Определением Вологодского областного суда от 03 февраля 2023 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением №... от <ДАТА>.
Определением Вологодского областного суда от 13 марта 2023 года денежные средства в размере 24 000 рублей перечислены на счёт эксперта К.М.В.
Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., установленная по состоянию на 01 января 2019 года, составляла 1 641 821 руб. 75 коп. и 6 303 784 руб. 11 коп. соответственно.
Решением суда по административному делу № 3а-41/2023 кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости, 915 000 руб. и 2 760 000 руб. соответственно на основании заключения эксперта К.М.В. №... от <ДАТА>.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, указано, что не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 1,7 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 2,2 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Таким образом, заявленные Департаментом имущественных отношений Вологодской области требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №....
Согласно ответу эксперта К.М.В. стоимость услуги по проведению экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером №... составила 12 000 руб., следовательно, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уточнённые требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственных и административных зданий, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 915 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания производственных и административных зданий, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 760 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - цеха ремонта комбайнов с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 363 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - столярной мастерской с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенной по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 196 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - гаражей (теплой стоянки) с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенных по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 394 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - станции техобслуживания ферм с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, расположенной по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 677 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - электроцеха с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 01, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 144 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - механических мастерских с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 02, в том числе подземных - 0, расположенных по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 452 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... считать 28 декабря 2022 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-41/2023 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года