Мотивированное решение составлено 30.08.2022 Дело № 2-3896/2022
25RS0001-01-2022-004787-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Пахомовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смелик <данные изъяты>, Смелик <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. под 26 % годовых, сроком на 126 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.3.14 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере установленном настоящим договором. Исполнение денежного обязательства по указанному договору обеспечено залогом недвижимости физического лица №
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.
Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2026632,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24164,1 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в адрес суда не поступало. Причины неявки суду не известны.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, ФИО2 доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1, ФИО2 судебного извещения, и нежелание ими получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении её процессуальных прав.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
28.12.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита, согласно которого просит предоставить кредит в размере 2000 000 руб.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 08.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2000000 руб., сроком на 126 мес., процентная ставка по кредиту 26% годовых.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по Договору о кредитовании от 28.12.2017 № № были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п. 2.2.1. договора залога № (далее по тексту – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, площадью 50,8 кв.м, Кадастровый(или условный) №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО1, и по 1/2 доли в праве ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о кредитовании № № обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, допуская систематические просрочки в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2151855,17 руб. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.06.2022 года составляет 1 992819,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 698 848,95 руб.; просроченные проценты 276619,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13142,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 065,82 руб., неустойка на просроченные проценты 1 101,67 руб. что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ФИО1 уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2022 и № 73 от 27.04.2022. Данное требование ответчик не выполнил.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от 28.12.2017 не исполняются, суд полагает необходимым по требованию истца обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом требований статьи 54Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2758600 руб. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1992819,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 названной статьи).
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст.ст. 94 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 24164,1 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № 39 от 16.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смелик <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 28.12.2017, заключенный между Смелик <данные изъяты> и ПАО «Восточный экспресс банк».
Взыскать со Смелик <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 0518 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1992819,09 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24164,1 руб., всего 2016983,19 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 15.12.2017 - квартира общей площадью 50,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2758600 руб. принадлежащую на праве общей долевой собственности Смелик <данные изъяты> и Смелик <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко