Решение по делу № 2-10365/2022 от 24.04.2023

Дело № 2-1503/2023

24RS0048-01-2022-007341-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «МТС - Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 669 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 826 рублей 69 копеек, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 540 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 и Развития» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 130 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, со взиманием процентов в размере 12 % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя заемщика. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением заемщиком просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, просрочкой ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени. Поскольку до настоящего времени требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его

волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> – 300/24-10-00/2011/007, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 130 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., расположенной на 6 этаже 9 этажного дома, стоимостью 1 850 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Красноярском филиале АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), открытый на имя заемщика, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты подписания договора (п. 2.1 договора).

Кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 720 000 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых (п. 3.1 договора).

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток сумму кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.3 Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица в период, следующий за плановым месяцем оплаты, независимо от даты уплаты аннуитетного платежа заемщиком в плановом месяце.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 616 рублей 68 копеек.

Согласно разделу 4 кредитного договора кредитор вправе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в указанных случаях и в случае неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 (должник) является залогодателем, залогодержателем является АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, путем зачисления на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира стоимостью 1 850 000 рублей приобретена за счет собственных средств в размере 720 000 рублей и кредитных средств в размере 1 130 000 рублей, предоставленных АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана ФИО3 продавцом ФИО5

В соответствии со свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, с установленным ограничением (обременением) права: ипотекой в силу закона.

ФИО3, взятые обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о возврате задолженности в размере 597 915 рублей 37 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 669 рублей 04 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредитные средства, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено и не опровергнуто ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 669 рублей 04 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем 2 приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ПАО «МТС - Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в т.ч. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 540 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

В соответствии с отчетом ООО «Р-Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 1 925 000 рублей.

В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорной квартиры.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования составляет 3 527 000 рублей.

Указанное экспертное заключение оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять названному заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., судом учитывается стоимость имущества, установленная заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 527 000 рублей с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 2 821 600 рублей (3 527 000 х 80%).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 настоящей статьи (п.6).

Согласно заявлению ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей ответчиком, заявившем ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, не оплачены. С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» с ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 826 рублей 69 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 826 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в виде просроченной задолженности в размере 562 669 рублей 04 копеек, а также возврат госпошлины в размере 14 826 рублей 69 копеек, всего 577 495 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 821 600 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 02.05.2023 года.