Дело № 2-1555/2022

УИД 61RS0020-01-2021-003250-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Поповой Ю.В., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете эксплуатации и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчику в защиту интересов неопределённого круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по факту полета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе воздушного судна СВС «Фламинго» на базе Ми-2 заводской №, регистрационный знак №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 09:40 ФИО1 в районе в целях выполнения авиационно-химических работ по обработке полей подсолнечника осуществлял полет на воздушном судне СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № заводской № при отсутствии права управления воздушным судном, разрешения на полет и сертификата летной годности. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:15 до 09:00 ответчик в районе в целях выполнения авиационно-химических работ по обработке, полей подсолнечника осуществлял полег на воздушном судне СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № заводской № при отсутствии права управления воздушным судном, разрешения на полет и сертификата летной годности. Собственником вышеуказанного воздушного судна является ответчик на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В Южным МТУ Росавиации сведения о воздушном судне Ми-2 с заводским номером № и бортовым номер № отсутствуют. Кроме того, регистрационный знак с буквой «К» в номере для регистрации воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации не используется. Установлено, что в нарушение требований, установленных ст.ст. 8, 11, 16, 21, 36, 53, 66, 67 ВК РФ, иными нормативными актами в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, действующего свидетельства пилота, действующего сертификата летной годности, иной, предусмотренной требованиями федерального законодательства судовой и летной документации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности с директором ЗАО «Красный Октябрь» ФИО2 осуществлял полет на воздушном судне СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № в районе . Сведений о наличии уведомления органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, разрешения 16-ой бригады 4-й армии ВВС и ПВО - тактического соединения Армейской авиации ВКС России с дислокацией на аэродроме Зерноград (в/ч ) на выполнение полета бортом СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № не имеется. Кроме того, СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № заводской № не оборудован устройствами автоматической передачи данных о местоположении и параметрах полета. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, собранными доказательствами, объяснениями свидетелей и очевидцев, а также фото-видео фиксацией осуществления полета ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах эксплуатация принадлежащего ФИО1 СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № заводской № противоречит требованиям федерального законодательства в сфере безопасности полетов и авиационной безопасности. Использование воздушного пространства и эксплуатация воздушного судна с нарушением установленных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе членов экипажа. На основании изложенного, истец просит суд запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна - СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № заводской № до государственной регистрации воздушного судна, постановки на государственный учет, получения права на управления воздушным судном, получения сертификата летной годности и оборудования воздушного судна устройствами автоматической передачи данных о местоположении и параметрах полета.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Попова Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответчиками действительно нарушается законодательство об антитеррористической защищенности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна - СВС «Фламинго» на базе Ми-2 регистрационный знак № заводской № до государственной регистрации воздушного судна, постановки на государственный учет, получения права на управления воздушным судном, получения сертификата летной годности и оборудования воздушного судна устройствами автоматической передачи данных о местоположении и параметрах полета

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.