УИД: 23RS0036-01-2023-001421-61

Судья – Кутченко А.В. Дело № 33а-30415/23

(№2а-1660/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Краснодар к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШСУО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.02.2023 ........,

апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя МРОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.02.2023 ........ к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШСУО ГУ ФССП по КК ФИО1. В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ВШСУО ГУФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2023 ........ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2022 №........, выданного административной комиссией администрации МО г. Краснодар, с требованием: признать администрацию МО г. Краснодар виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.2023 ........ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей. Вышеуказанные постановления в администрацию МО г. Краснодар не поступали, следовательно, истец не мог исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения. Истец настаивал, что оспариваемое постановление поступило в администрацию МО г. Краснодар только 13.02.2023 сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 .........

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного доку-мента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль-ным законом.

В соответствии с частью 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принуди-тельном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольно-го исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совер-шению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоя-щего Федерального закона.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ВШСУО ГУФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2023 ........ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2022 №........, выданного административной комиссией администрации МО г.Краснодар, с требованием: признать администрацию МО г.Краснодар виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.2023 ........ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 ........, по утверждению истца, в адрес администрации не поступало.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму судебного пристава - исполнителя от 09.02.2023 ........ постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 ........ направлено посредством ЕПГУ, однако, управлением контроля и протокола администрации МО город Краснодар сообщено, что личный кабинет указанной системы в администрации отсутствует.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 ........, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 ........ и постановление о привлечении к административной ответственности от 29.12.2022 №........ поступило в администрацию единым пакетом документов сопроводительным письмом от 09.02.2023 .........

По мнению административного истца, вышеуказанное оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации и может привести к необоснованному списанию бюджетных средств, а также противоречит требованиям и целям статей 14 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП России №238.

Вместе с тем, из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с представленной информацией Министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) в письме от 23.03.2023 №П........ учетная запись АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР» (далее - Организация) зарегистрирована в ЕСИА с 16.04.2015.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Из приложения к письму установлены сведения о поступившем в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронном уведомлении по исполнительному производству ........, из которого следует, что уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 12.01.2023 в 20:39» (л.д.81).

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя МРОСП по ВШСУО ГУ УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.02.2023 года с администрации МО г.Краснодар был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Данное постановленное направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства ........ от 10.01.2023 года было направлено административному истцу своевременно, права административного истца на возможность добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, нарушены не были, при этом, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, истцом не исполнены, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не соответствующим закону и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО Краснодар к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШСУО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.02.2023 ........ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: