Решение по делу № 2А-4500/2025 от 22.10.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-4500/2025

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 октября 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А. В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А. В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Задолженность, в размере 536 797,96 руб., по кредитному договору была погашена ответчиком, однако судом было решено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 143 743,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере 143 743,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 536 797,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве».

Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> жалобу с расчетом процентов и неустойки ЕПГУ 5684331428, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки исходя из расчета 1 % в день за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере 143 743,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО4 образовалась задолженность в твердом размере 1 527 109,23 рублей (144 295,03 руб. проценты + 1 238 814,20 руб. неустойка.

Взыскатель ИП ФИО1 снижает образовавшуюся задолженность, в связи с чем с должника ФИО4 подлежит довзысканию в твердом размере сумма 38 176,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела П.А.В., которым жалоба ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> признана полностью обоснованной, а также постановлено обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести расчет процентов и принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду взыскания суммы задолженности по исполнительному листу, однако с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 143 743,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, а также неустойки по ставке 1 % в день за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере 143 743,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возобновлено, денежные средства в сумме 38 176,76 руб. в адрес взыскателя не поступали.

Начальником отделения–старшим судебным приставом Ногинском Р.П. А.В. и судебным приставом-исполнителем Ногинском Р. ФИО3 грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде не произведения расчета процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу. Кроме того, явно усматривается бездействие начальника отделения–старшего судебного пристава Ногинском Р.П. А.В. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а также в отсутствии контроля за исполнением постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и признании ее обоснованной.

В связи с тем, что действия (бездействия) должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинском Р.П. А.В. выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя начальником отделения–старшим судебным приставом ФИО3 а также в отсутствии контроля за исполнением постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и признании ее обоснованной;

обязать начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы судебным приставом ФИО3;

признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 218175/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 выразившееся в:

нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана.

нарушении положений ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производтве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по результатам рассмотрения жалобы не исполнено в установленный законом срок.;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО3 выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства 218175/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО3 возобновить исполнительное производство 218175/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и довзыскать задолженность в размере 38 176,76 руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом;

взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.Ю., который в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке главы 22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Из материалов дела следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС №, выданный Хорошевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности.

Задолженность, в размере 536 797,96 руб., по кредитному договору была погашена ответчиком, однако судом было решено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 143 743,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере 143 743,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 218175/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и подлежит отмене.

Датой фактического погашения задолженности следует считать 16.05.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 жалобу с расчетом процентов и неустойки ЕПГУ 5684331428, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности.

Задолженность по начисленным процентам и неустойке ФИО4 перед ИП ФИО1 в соответствии с решением суда составляет 38 176,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела П.А.В. на основании которого постановлено: Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании ИП, произвести расчет процентов и принять меры к исполнению требований ИД.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

В порядке ст. 63 КАС РФ судом у ФИО2 ГУФССП России по <адрес> истребована копия исполнительного производства №-ИП. Согласно сведениям в указанном ранее исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от 25.08.2023г. на транспортные средства должника наложены ограничения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительные производства 218175/23/50025-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от 09.01.2025г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от 14.05.2025г. о замене стороны ИП с индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от 21.05.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч. 1, 2, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела П.А.В. на основании которого постановлено: Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании ИП, произвести расчет процентов и принять меры к исполнению требований ИД.

Однако доказательств, подтверждающих возобновление исполнительного производства, произведения перерасчета, не представлено, материалы исполнительного производства указанных доказательств также не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к удовлетворению административных исковых требований в части, а именно: признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинском Р.П. А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и признании ее обоснованной, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в: нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана, нарушении положений ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по результатам рассмотрения жалобы, не исполнено в установленный законом срок, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России ФИО3 выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства 218175/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Требования административного истца об обязании должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес> произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлены: договор №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, заключенных с ИП ФИО7, по данному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО4. с приложением акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проведения анализа всех представленных документов составляет 2000 рублей, выработка правовой позиции исходя из ситуации с последующей консультацией - 3000 рублей, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления – 5000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, объемом оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено без участия представителя, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А. В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3, временно исполняющему обязанности – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.Ю., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинском Р.П. А.В. выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя начальником отделения–старшим судебным приставом ФИО3 а также в отсутствии контроля за исполнением постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и признании ее обоснованной.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.Ю. осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебным приставом ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в:

нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства;

нарушении положений ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и довзыскать задолженность в размере 38 176,76 руб.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина