36RS0001-01-2023-000359-24

Дело № 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ООО «Лидер» 06.04.2022 г. заключён договор поставки № 0604/01-ЕВ. Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Согласно п. 1.2. товар поставляется покупателю по заявке. Согласно Приложения № 2 (Спецификация № 1) поставщик обязуется передать Товар: Артикул BR7011013-00-1 (L) - ванна BellRado Индиго Левая 1690x1100x715 без слива, без ручек (корпус, подставка) в кол-ве 1 шт., цена 22820 руб. Артикул 6100 - слив-перелив в кол-ве 1 шт., цена 1280 руб. Артикул 002 - гидромассажная система 6 джет акваджет в кол-ве 1 шт., цена 17460 руб. Артикул BR7069-010- спинной массаж 8 джет в кол-ве 1 шт., цена 6210 руб. Артикул BR7023013-00 (L) - экран Индиго левый лицевой в кол-ве 1 шт., цена: 4970 руб. Всего: 52740 руб. В соответствии с п. 2 Приложения № 2 (Спецификация № 1) покупатель производит 100% доплату Товара. В соответствии с п. 3 Приложения № 2 (Спецификация № 1) срок поставки — 30 рабочих дней. Согласно ПП № 159 от 06.04.2022 г. покупатель произвел оплату по договору на сумму 52740 руб. Таким образом, обязательства по договору он исполнил надлежащим образом. Однако до стоящего времени вышеуказанный товар он не получил. Срок исполнения договора поставщиком истек 24.05.2022 г. Поскольку договор заключён между ним и ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем он снизил сумму неустойки за период с 25.05.2022 по 16.01.2023 (52 740 х 237х 0,5%) до 52 740 руб. 02 декабря 2022 года он направил ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты, и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало, его требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Он неоднократно звонил ответчику, но ответчик в добровольном порядке отказывался от решения данной проблемы. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но понуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ответчиком. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому полагает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в размере 20 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд, расторгнуть договор поставки № 0604/01-ЕВ от 06.04.2022 г., взыскать с ответчика сумму, оплаченную в качестве предоплаты за непереданный ответчиком товар по Договору Поставки № 0604/01-ЕВ от 06.04.2022 г., в размере стоимости Товара – 52 740 руб., взыскать неустойку в сумме 52 740,00 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке, взыскать моральный вред в размере 20000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, неоднократно заявлял ходатайства в которых просил рассмотрение гражданского дела отложить в связи с нахождением генерального директора и главного бухгалтера в одном лице ФИО2 в командировке. Однако каких-либо достаточных доказательств невозможности участвовать в судебном заседании, суду предоставлено не было.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика в своем ходатайстве указывает о необходимости отложения судебного заседания в связи с отсутствием доступа к банковскому счету и бухгалтерским документам в связи с чем не может предоставить суду дополнительные доказательства, в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представлена копия приказа 12ЛС от 26.03.2023 о направлении ФИО2 в командировку с 27.03.2023 по 28.04.2023 (л.д.52,62,67).

Однако суд не принимает данные доводы во внимание, поскольку представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств невозможности предоставления суду возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно предмета спора. Кроме того, суд обращает внимание, что представителем ответчика уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 22.03.2023 для подготовки своей позиции по делу и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также в виду запроса бухгалтерских документов (л.д.33), однако каких-либо доказательств, а равно, как и отзыва на исковое заявление ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика признав его неявку не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 456 ГК РФ. продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.04.2022 между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор поставки №0604/01-ЕВ (л.д.8-14).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

В соответствии с п. 1.2. товар поставляется покупателю партиями по заявкам покупателя (Приложение №1) с учетом потребностей покупателя и наличии на складе поставщика необходимого товара. Наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена товара каждого наименования. Входящего в партию, а также сроки поставки партии товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (Приложение №2).

Согласно Приложения № 2 (Спецификация № 1) поставщик обязуется передать Товар: Артикул BR7011013-00-1 (L) - ванна BellRado Индиго Левая 1690x1100x715 без слива, без ручек (корпус, подставка) в кол-ве 1 шт., цена 22820 руб. Артикул 6100 - слив-перелив в кол-ве 1 шт., цена 1280 руб. Артикул 002 - гидромассажная система 6 джет акваджет в кол-ве 1 шт., цена 17460 руб. Артикул BR7069-010- спинной массаж 8 джет в кол-ве 1 шт., цена 6210 руб. Артикул BR7023013-00 (L) - экран Индиго левый лицевой в кол-ве 1 шт., цена: 4970 руб. Всего: 52740 руб (л.д.16-17).

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 (Спецификация № 1) покупатель производит 100% доплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета на оплату.

Согласно п. 3 Приложения № 2 (Спецификация № 1) срок поставки — 30 рабочих дней.

Судом установлено и никем не оспорено, что согласно платежному поручению № 159 от 06.04.2022 г. покупатель ФИО1 произвел оплату по договору на сумму 52740 руб. (л.д.19,42). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ООО «Лидер» своих обязательств по поставке оплаченного товара в указанный срок 02.12.2022 ФИО1 в ООО «Лидер» была направлена претензия (л.д.20-21,40-41), которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени купленный истцом товар ответчиком не передан, денежные средства оплаченные за товар истцу не возвращены. Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Поскольку обязательства по поставке товара в оговоренном сторонами количестве и объеме в установленный договором срок исполнены ответчиком не были, указанное является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, и с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 52 740 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.05.2022 по 16.01.2023 в соответствии с которым с ООО «Лидер» подлежит взысканию неустойка в сумме 52 740 руб. (52 740 руб. * 0,5%* 237 дней).

В отношении требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, суд, учитывает, что такое право предусмотрено частью 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу части 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются обоснованными.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данными правовыми позициями, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о снижении неустойки, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, ведение истцом переговоров с ответчиком по вопросам доставки товара, которые, однако не привели к положительному результату, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения интересов сторон, суд не находит оснований и не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Указанный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Ходатайства о снижении размера, а равно как и доказательств ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что разумной в данном случае будет сумма денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 62 700 руб. ((52 740 (оплаченная сумма за товар) + 52740 (неустойка) + 20 000 (моральный вред) * 50%).

При этом оснований для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 52 740 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 52 740 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 62700 руб.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять 3609 рублей 60 копеек государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки №0604/01-ЕВ от 06.04.2022 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договор поставки №0604/01-ЕВ от 06.04.2022 денежные средства в размере 52 740 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 25.05.2022 по 16.01.2023 в размере 52 740 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 700 рублей 00 копеек, а всего 188 180 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3609 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 03.05.2023г. Судья Романенко С.В.