Решение по делу № 2-1643/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-1643/2025 (2-6791/2024;)

УИД 42RS0019-01-2024-010690-50 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 февраля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.2, договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Стороны согласовали, что материалы для выполнения работ предоставляет Заказчик. Срок выполнения работ начинает исчисляться с момента внесения Заказчиком авансового платежа и предоставления Объекта выполнения работ. Разделом 3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость работ и порядок оплаты. Согласно п. 3.1 стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет 880 000 рублей.

Согласно п. 3.3. оплата выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных работ производиться частями в три этапа: предоплата - 352 000 рублей при подписании договора, после выполнения черновых работ - 264 000 рублей, по истечению работ - 264 000 рублей. В день заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 352 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, квитанцией АО «Альфабанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей. В соответствии с п. 4.3. договора подряда окончание выполнения работ: не позднее 8 календарных месяцев с момента получения первого авансового платежа. Таким образом, строительно-монтажные работы должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не предоставил истцу для подписания ни одного акта сдачи-приемки выполненных работ. В конце ноября 2024 <адрес> приехал в <адрес>, попросил Подрядчика вывести из квартиры свои вещи и инструменты, сменил замки. С этого времени доступ в квартиру ответчика отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику также в счет выполнения работ еще 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, перевод был осуществлен на сумму 568 380 рублей, где 400 000 рублей - стоимость строительно-монтажных работ, 168 380 рублей - стоимость материалов, которые должен был приобрести Подрядчик. Данный факт подтверждается перепиской сторонами в мессенджере Вотсап, скриншоты прилагаются к настоящему исковому заявлению. Таким образом, общая сумма, которая была перечислена ответчику за выполнение строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 752 000 рублей. 30.11.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить в его пользу денежные средства, полученные за строительно-монтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 000 рублей. Претензия № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику посредством мессенджера Вотсап (получена им ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством почтовой связи (копия почтовой квитанции прилагается, почтовый идентификатор 65400701044148). Согласно данным официального сайта «Почта России» претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не получена ответчиком. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения претензионных требований истец полагает возможным считать с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии в Вотсап). Претензионные требования истца должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства истцом до настоящего времени не получены, Ответчик не выходит на связь. Срок начала начисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 752 000 * 0,03 = 22 560 рублей. Истец полагает необходимым взыскать с Ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 22 560 рублей за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 752 000 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за периоде ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 22 560 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению измененные требования, в которых истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 752 000 рублей, выплаченные за работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 594 862,92 рублей, перечисленные ответчику за закуп материалов в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за периоде ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 22 560 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право на отказ от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Разделом 3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость работ и порядок оплаты. Согласно п. 3.1. стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет 880 000 рублей.

Согласно п. 3.3., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. оплата выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных работ производиться частями в три этапа: предоплата - 352 000 рублей – 40% от общей суммы при подписании договора, после выполнения черновых работ - 264 000 рублей – 30% от общей суммы, по истечению работ - 264 000 рублей – 30% от общей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 1 этапом была осуществлена оплата по Договору в размере 352 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику в счет выполнения работ по договору подряда в сумме 568000 руб., где 400000 руб. – стоимость строительно-монтажных работ, 168380 руб. – стоимость материалов, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, общая сумма, которая была перечислена ответчику за выполнение строительно-монтажных работ составляет 752000 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора подряда окончание выполнения работ: не позднее 8 календарных месяцев с момента получения первого авансового платежа.

Поскольку первый платеж по договору подряда был истом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, строительно-монтажные работы должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не предоставил истцу для подписания ни одного акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем в конце ноября 2024 г. истец приехал в <адрес>, попросил ответчика вывести из квартиры свои вещи и инструменты, сменил замки. С этого времени доступ в квартиру у ответчика отсутствует.

При перечисленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора подряда по сроку его исполнения.

30.11.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить в его пользу денежные средства, полученные за строительно-монтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 000 рублей.

Претензия № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 65400701044148).

Согласно данным официального сайта «Почта России» претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения 03.01.2025г.

До настоящего времени истец ответа на претензию не получил.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства, внесенные в качестве предоплаты истцом по договору в размере 752000 руб. не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что ответчик принял на себя обязательство по проведению строительно-монтажным работам в квартире, однако свои обязательства надлежащим образом в установленный срок не исполнил, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, которые подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение по договору подряда в размере 752000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 594 862,92 рублей, перечисленные за закуп материалов в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2024г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 594862,92 руб., а именно: 06.03.2024г. – 100712 руб., 28.03.2024г. – 126264 руб., 03.04.2024г. – 516 руб., 10.04.2024г. – 72498 руб., 28.06.2024г. – 168380 руб., 13.09.2024г. – 356453,60 руб., 05.11.2024г. – 1449 руб., 09.11.2024г. – 63325,32 руб., 10.11.2024г. – 23400 руб., 11.11.2024г. – 2673 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнен договор подряда, то с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 594 862,92 рублей, перечисленные за закупку материалов в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2025г.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок выполнения работ был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ возвращена. Таким образом, 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения требования потребителя имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 45 дней.

Суд считает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 752000 руб. (оплачено) * 3% * 45 дней = 1015200 руб.

При этом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 752000 руб.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявлял. Суд оснований для применения к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме, в установленный законом срок, неисполнением обязательств по договору, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 757000 руб., из расчета: ((752000 руб. (оплата) + 752000 руб. (неустойка) + 10000 (моральный вред) / 2).

Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 38988,63 руб. (из которых 2098862,92 руб. за рассмотрение требований материального характера и 3000 руб. за рассмотрение требований нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан 07.04.2011г.) денежные средства в размере 752000 рублей, выплаченные за работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 594862,92 рублей, перечисленные ответчику за закуп материалов в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 752000 руб., штраф в размере 757000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ИНН № ОГРНИП №) в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 38988,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина