Приговор по делу № 1-114/2023 от 28.09.2023 | Улетовский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 1-114/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000738-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Улеты 28 сентября 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Полинтова К.Е., предоставившего удостоверение № 487 от 26 марта 2013 года и ордеры № 310864, 336169 от 04 июля 2023 года,

потерпевшего ФИО1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося данные изъяты, судимого 02 сентября 2016 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 16 октября 2018 года условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 октября 2018 года на 4 месяца 26 дней;

30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

07 мая 2020 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 30 сентября 2019 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, 26 октября 2021 г. освободившегося условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 13 октября 2021 года на 05 месяцев 16 дней;

26 апреля 2023 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 С.А. дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу адрес Забайкальского края, будучи судимым 30 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 А.А. не менее четырех ударов по различным частям тела деревянной шваброй, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу адрес Забайкальского края, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 А.А. один удар кулаком в область лица и не менее четырех ударов деревянной палкой по различным частям тела, причинив тем самым последнему, кровоподтек на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, ссадину в проекции левой надбровной дуги, гематому в области левого плечевого сустава и ушиб мягких тканей в проекции левой лопатки, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из портмоне, находящегося на кухонном столе, тайно похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие ФИО13, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. Из показаний подсудимого ФИО1 С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Как в эти дни наносил телесные повреждения своему отцу ФИО1 А.А. не помнит, однако допускает это, и вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное совместно с родителями, сестрой и ФИО13, который приобрел спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ФИО13 произошел конфликт и последний ушел из дома. В это время около 20 часов он на кухонном столе увидел портмоне ФИО13, открыл портмоне, увидев там деньги, решил их похитить. Из портмоне он похитил 33 000 рублей, из которых 6 купюр номиналом в 5000 рублей и 3 купюры номиналом в 1000 рублей. Похищенные денежные средства он положил в карман своих брюк. Впоследствии в ходе личного досмотра похищенные денежные средства у него были изъяты. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 83-88, 150-153, т. 2 л.д. 36-40).

В явке с повинной, протокол которой исследован судом, ФИО1 С.А. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он из портмоне похитил денежные средства в сумме 33000 рублей, которые у него впоследствии изъяли в СИЗО-1 адрес при личном досмотре (т. 1 л.д. 140-141).

В ходе проведения проверки показаний на месте, протокол которой был изучен судом, ФИО1 С.А. в присутствии защитника, указал на стол на кухне дома по адресу адрес Забайкальского края, на котором лежал, принадлежащий Потерпевший №2 портмоне, из которого он похитил денежные средства в сумме 33000 рублей (т.1 л.д. 162-169).

Виновность подсудимого ФИО1 С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой дома распивал спиртное. Около 21 часа пришел их сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который устроил скандал и, взяв швабру, нанес ему 3-4 удара по телу, отчего он испытал физическую боль. После избиения сын ушел из дома. Швабру, которой сын наносил ему удары, он нашел на веранде дома. В больницу он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и супруга находились дома. В это время домой в состоянии алкогольного опьянения пришел их сын ФИО6, который устроил скандал из-за отсутствия спиртного, ударил его кулаком по левой брови, отчего у него побежала кровь, и он испытал физическую боль. ФИО1 сын отобрал у матери палку, на которую та опиралась, и данной палкой нанес ему 3-4 удара по телу, от чего он испытал физическую боль в области грудной клетки, левой лопатки и левого плеча. ФИО1 он убежал к соседке Свидетель №2, где вызвали полицию, и он рассказал Свидетель №2 о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал брат супруги ФИО13, они стали употреблять спиртное. Спиртное и продукты питания приобретал ФИО13, при этом он видел, что у ФИО13 в портмоне находились деньги купюрами номиналом в 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртное. Около 20 часов он, его супруга и дочь Свидетель №3 вышли из дома. В доме оставались его сын ФИО6 и ФИО13. Через некоторое время из дома вышел ФИО13 и куда-то ушел, что произошло между ФИО13 и сыном в доме ему не известно. В этот же день сына увезли в отдел полиции. На следующий день ФИО13 сообщил, что у него пропало портмоне с деньгами. Портмоне нашли в доме на шкафу, но денег там не было.

Указанные показания, в части избиений, потерпевший ФИО1 А.А. подтвердил и в ходе очной ставки, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 21-25).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к сестре ФИО1, с собой имел портмоне с деньгами в сумме 51 500 рублей. По приезду они стали распивать спиртное, при этом спиртное и продукты питания приобретал он. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил распивать спиртное с ФИО1 В., ФИО1 М., ФИО1 А., ФИО1 ФИО4 с деньгами находилось в кармане его куртки, которая была надета на ФИО2. Через какое-то время в доме остались он и ФИО2. У них завязалась драка, после чего он вышел из дома, и пошел прогуляться. Когда он вернулся в дом, Свидетель №1 ему сказал, что ФИО6 забрали сотрудники полиции. Утром он не обнаружил своего портмоне с деньгами. Портмоне потом нашли в доме на шкафу, однако денег в нем не было. Допускает, что из портмоне было похищено 33 000 рублей, как допускает и то, что в момент драки с ФИО1 ФИО4 могло выпасть из кармана куртки. Ущерб в сумме 33000 рублей для него является значительным. Разрешение пользоваться деньгами он ФИО1 С. не давал (т. 1 л.д. 194-197).

Свидетель ФИО1 В.Т. подтвердила в судебном заседании показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, о том, что в двадцатых числах марта 2023 года она и ее муж ФИО1 А. находились дома, выпили одну бутылку водки. Около 21 часа домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел их сын ФИО2, который устроил скандал, взял швабру, которой нанес ее супругу удары по телу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с супругом находились дома, куда в состоянии алкогольного опьянения пришел их сын ФИО2, который устроил скандал, при этом ударил ее супруга кулаком в левую бровь, отчего у супруга пошла кровь. ФИО1 забрал у нее палку, на которую она опиралась, и данной палкой нанес ее супругу ФИО1 А. 3-4 удара по телу. После чего ее супруг убежал к Свидетель №2 для того, чтобы вызвать полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, узнав про избиение отца, вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ее брат ФИО13, они стали употреблять спиртное. Продукты питания и спиртное приобретал ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов она, ее супруг и дочь вышли из дома. В доме оставались ФИО2 и ФИО13. Через некоторое время ФИО13 вышел из дома и куда-то ушел. В этот же вечер приехали сотрудники полиции и увезли ее сына. Утром ФИО13 сообщил, что у него пропало портмоне с деньгами. Портмоне они нашли на шкафу, однако денег в нем не было ( т. 1 л.д. 104-105, 158-161).

Указанные показания, в части избиений, свидетель ФИО1 В.Т. подтвердила и в ходе очной ставки, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 26-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Со слов ее матери ФИО1 В. ей стало известно, что в этот день ее брат ФИО2, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и деревянной шваброй ударил ее отца ФИО1 А.А. (т. 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел сосед ФИО1 А. и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию. У ФИО1 А. была разбита левая бровь. Второй раз ФИО1 приходил к ней с женой, они говорили, что сын ФИО6 выступает, обижает их, налетает драться, избил отца палкой и руками. Также взяли у нее телефон, позвонили в полицию.

Свидетель ФИО1 М.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме родителей в адрес, где также находились ее брат ФИО2 и дядя Потерпевший №2, которые распивали спиртное. Около 20 часов она вышла из дома, в доме оставались ее брат ФИО2 и ФИО13. Когда вернулась, ФИО13 сидел на крыльце и лицо у него было в крови, сказал, что «с Сережей разодрались». Также ФИО13 сказал, что в доме родителей у него пропал кошелек. Она зашла в дом, спросила про кошелек, но его никто не видел. Она умыла ФИО13 и ушла к Свидетель №4. Вечером туда пришел ФИО13, попросил вызвать полицию из-за пропажи кошелька. Этим же вечером ФИО2 увезли в полицию. Она с родителями искала в доме кошелек ФИО13, нашли с банковской карточкой, денег не было. Об избиении родителей ей рассказала соседка, что ФИО6 палкой избил отца, и они приходили вызвать полицию. Когда она спросила об этом у брата, тот отрицал.

Также виновность ФИО1 С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ):

Из телефонного сообщения ФИО1 А.А. в ДЧ ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сын ФИО1 С.А. несколько дней распивает спиртное и избил палкой его и его жену ( т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО1 С.А., имеющего судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту нанесения ударов шваброй по телу ФИО1 А.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия по адресу адрес Забайкальского края ФИО1 А.А. указал на кровать в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу, где ему были нанесены удары палкой, похожей на швабру (т. 1 л.д. 7-11).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 С.А. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно копии приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 70-73).

В ходе выемки потерпевший ФИО1 А.А. добровольно выдал деревянную швабру, которой ФИО1 С.А. наносил ему удары по телу (т. 1 л.д. 234-238), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239-244, 245-248).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ):

Из телефонного сообщения ФИО1 А.А. в ДЧ ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сын пришел в пьяном виде, устроил дома скандал, перебил посуду, ударил мать ФИО1 В.Т. по голове ( т. 1 л.д. 37).

В своем заявлении ФИО1 А.А. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1 С.А. за неоднократное нанесение телесных повреждений (т. 1 л.д. 38).

При осмотре места происшествия по адресу адрес Забайкальского края ФИО1 А.А. указал, что на кухне дома по вышеуказанному адресу, ему ФИО1 С.А. нанес телесные повреждения деревянной палкой, которая в ходе осмотра обнаружена и изъята (т. 1 л.д. 40-44), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-93, 91).

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» обратился ФИО1 А.А. с телесными повреждениями: ушибы мягких тканей лица, левого плечевого сустава, грудной клетки слева, пояснив, что был избит сыном (т. 1 л.д. 66).

Из телефонного сообщения ФИО1 М.А. в ДЧ ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее брат ФИО1 С.А. гоняет родителей, бьет их палками ( т. 1 л.д. 54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.А. имеются кровоподтек на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, ссадина в проекции левой надбровной дуги, гематома в области левого плечевого сустава и ушиб мягких тканей в проекции левой лопатки, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться руки и ноги нападавшего. Указанные телесные повреждения не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 64-65).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2019 года подтверждено, что ФИО3 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно копии приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 07 мая 2020 года ФИО3 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 30 сентября 2019 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 70-73).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Из телефонного сообщения Потерпевший №2 в ДЧ ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него из портмоне похитили денежные средства в сумме 33000 рублей, когда он находился у родственников по адресу адрес Забайкальского края (т. 1 л.д. 120).

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности племянника ФИО1 С.А., который похитил у него деньги в сумме 33 000 рублей (т. 1 л.д. 121).

В ходе осмотра дома по адресу адрес Забайкальского края обнаружено портмоне Потерпевший №2, денежные средства в котором отсутствуют (т. 1 л.д. 123-130).

Согласно копии журнала досмотров имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при досмотре ФИО1 С.А. обнаружены денежные средства в сумме 33454 рубля (т. 1 л.д. 136).

В ходе выемки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю были изъяты денежные средства в сумме 33000 рублей: 6 купюр номиналом в 5000 рублей и 3 купюры номиналом в 1000 рублей (т. 1 л.д. 180-184), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198-202, 203).

Согласно расписке Потерпевший №2 получил похищенные у него денежные средства в сумме 33000 рублей (т. 1 л.д. 206).

В ходе выемки Потерпевший №2 добровольно выдал портмоне, из которого у него были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 209-213), которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 214-217, 218-222).

Согласно справке ОПФР по Забайкальскому краю размер пенсии потерпевшего Потерпевший №2 по старости составляет 12 834 рубля 67 копеек (т. 1 л.д. 188).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 С.А. по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, установлены показаниями потерпевших ФИО1 А.А., Потерпевший №2, свидетелей, объективно подтверждены протоколами осмотров места происшествия и другими материалами дела. В показаниях потерпевших и свидетелей противоречий, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимого, не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшие и свидетели не имеют. Сам подсудимый не отрицает совершения им данных преступлений, в том числе по одному преступлению заявив явку с повинной, и подтвердив свои показания при проверке показаний на месте. Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. Суд оценивает, что подсудимый выполнил объективную сторону каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, мотивом совершения данных преступлений послужили неприязненные отношения к потерпевшему ФИО1 А.А. В каждом случае, нанося удары потерпевшему ФИО1 А.А. из личных неприязненных отношений, подсудимый осознавал тот факт, что на момент совершения преступлений он являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия. Факт нанесения подсудимым потерпевшему ударов по телу подтвержден не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений. Суд находит указанное заключение соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ. Указанное заключение является мотивированным и научно -обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности и достоверности его выводов у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 С.А. на преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами, при этом ФИО1 С.А. желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Корыстная цель в действиях подсудимого, по данному преступлению, нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 С.А. завладел денежными средствами, причинив тем самым ущерб потерпевшему Потерпевший №2, преследуя цель незаконного обогащения. При этом ФИО1 С.А. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данные денежные средства, а завладел ими противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении указанного преступления нашел свое подтверждение, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено незаметно для потерпевшего и иных лиц. Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба и его значительность для потерпевшего установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, не оспаривает сумму ущерба и его значительность и подсудимый.

Оценив все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 С.А. доказана в установленном судом объеме по избранной судом квалификации.

В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 С.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него имеются признаки Органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, алкогольного генеза) (F 07.08 по МКБ 10), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 С.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально – мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 С.А. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 222-228). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 С.А. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 С.А. совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаивается, судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 85-87), по месту жительства характеризуется посредственно ( т. 2 л.д. 97), на учете у врачей -психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 89, 90, 91, 92, 95).

При назначении наказания, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С.А., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С.А., по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает имеющийся согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку все преступления подсудимым совершены в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2016 года и 07 мая 2020 года за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2019 года за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений против личности и собственности, которые были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого снизило критическую оценку происходящих событий, сняло контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, указавшим, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению указанных преступлений, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 С.А., по каждому преступлению.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше данных о личности ФИО1 С.А., наличия в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и тот факт, что ФИО1 С.А. совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для применения при назначении наказания и положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 С.А., предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.А., у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены до вынесения приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года, поэтому суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2023 года.

Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 С.А. рецидива преступлений, и того обстоятельства, что ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 С.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, после вступления приговора в законную силу деревянная палка подлежит уничтожению.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств – денежных средств в сумме 33 000 рублей, портмоне, швабры, поскольку данный вопрос решен в ходе предварительного расследования, и они возвращены по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО1 А.А.

В ходе судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого ФИО1 С.А. осуществлял адвокат по назначению, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования МР «Улетовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

-время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

-время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до 11 мая 2023 года по приговору Улетовского районного суда от 26 апреля 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Улетовского районного суда от 26 апреля 2023 года с 11 мая 2023 года до 28 сентября 2023 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу- деревянную палку - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 18 117 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам адресвого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева