УИД: 77RS0005-02-2023-002573-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском, после уточнения которого просят взыскать к ООО «СК«Жилиндустрия» расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма в равных долях сумма; неустойку в размере сумма за период с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года из расчета 1% в день, по сумма в пользу каждого из истцов, неустойку в размере 1% в день за период с 11 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1(кв)-1/13/6(3), в соответствии с которым ответчик ООО «СК«Жилиндустрия» принял на себя обязательства построить и передать истцам объект долевого строительства – квартиру с отделкой условный номер 116, проектной площадью 78,3 кв.м, а истцы обязуются уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Истцы обязательства по договору исполнили, перечислили денежные средства в согласованном размере за жилое помещение. 27 октября 2022 года в присутствии специалиста проведен осмотр квартиры, в результате которого был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные недостатки квартиры. 02 ноября 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений, отраженных в акте осмотра и акте осмотра специалиста в срок не более 60 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27 октября 2022 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства об устранении недостатков не выполнил, недостатки не устранил. В соответствии с экспертным заключением №23-0120/1-3 на 28 января 2023 года среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.3, кв.116 составляет сумма

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК«Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что квартира, переданная истцу застройщиком является частью жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1(кв)-1/13/6(3) , в соответствии с условиями которого застройщик - ответчик ООО «СК«Жилиндустрия» принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру адрес, квартал № 100, д.1, к.3, кв.116, а истец принял на себя обязательства по оплате предусмотренной договором цены объекта.

Объект принят истцами по акту приема-передачи от 27 октября 2022 года.

27 октября 2022 года в присутствии специалиста проведен осмотр квартиры, в результате которого был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.3, кв.116,в котором отражены выявленные недостатки.

В подтверждение исковых требований истцами представлено экспертное заключение № 23-0120/1-3, согласно которому на 28 января 2023 года среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.3, кв.116, составляет сумма

Не согласившись с иском ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое определением суда от 24 апреля 2023 года удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «Инсайт».

Согласно выводам судебной строительно-техническая экспертизы ООО «Инсайт» от 21 июля 2022 года объект долевого строительства - квартира , расположенная по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.3, кв.116, имеет дефекты (недостатки) в виде нарушения строительных нормативов, действующих на адрес и нарушения технологии строительного производства, приведенные в таблице №1 заключения. Причинами установленных дефектов являются несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты можно охарактеризовать как явные, устранимые. Стоимость устранения дефектов ( недостатков) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, квартал № 100, д.1, к.3, кв.116, на момент составления заключения составляет сумма (л.д.212 об).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку данное заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В опровержение заключения судебной экспертизы представителем истцов представлена консультация специалиста в отношении экспертного заключения и указано на то, что экспертом ООО «Инсайт» учтена стоимость замены одного оконного блока, в то время как в таблице недостатков отмечены недостатки трех оконных блоков.

Однако данные возражения судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в таблице недостатков экспертом ООО «Инсайт» указаны негерметичность оконных блоков на кухне и в жилых комнатах 4 и 5, которые очевидно не требуют замены оконных блоков, а потому замена этих оконных блоков обоснованно не учтена экспертом в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме сумма, по 1/9 доле , то есть по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности на объект долевого участия, переданный ответчиком по договору № Мякинино-3.1(кв)-1/13/6(3) от 24 апреля 2021 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего закона сроков , а также за невыполнение (задержку выполнения ) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Период просрочки, за который подлежит начислению указанная неустойка, подлежит отсчету с 01 июля 2023 года. Рассчитанная истцами по дату вынесения решения 10 июля 2023 года ( 10 дней) из расчета 1% от стоимости невыплаченных ответчиком денежных средств неустойки составит сумму сумма(сумма х1%х10дн). При этом истцами заявлено о взыскании неустойки на будущий период в размере 1% от взысканной стоимости устранения недостатков, начиная с 11 июля 2023года. Таким образом судом установлено, что истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме сумма

В своих возражениях ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ и в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года просил ограничить размер неустойки стоимостью устранения недостатков.

Принимая во внимание п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства является явно несоразмерной к допущенному нарушению права и, учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку, начисляемую за просрочку выплаты истцам стоимости устранения недостатков объекта долевого участия по договору № Мякинино-3.1(кв)-1/13/6(3) от 24 апреля 2021 года за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, до сумма, взыскав ее в равнодолевом порядке в пользу каждого из истцов по сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма, учитывая, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение и не должна приводить к дисбалансу интересов сторон как равноправных участников гражданских правоотношений.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов на оплату экспертных услуг по оценке исковых требований в досудебном порядке в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в сумме сумма, что признается судом судебными расходами как необходимые для защиты нарушенного права. Общий размер данных судебных расходов составил сумму сумма (сумма +сумма+ сумма), которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в размере приходящейся на него долю в объекте долевого участия, то есть по сумма ( сумма :9).

Подача исковых требований в размере превышающем сумма оплачена истцами государственной пошлиной в сумме сумма Поскольку удовлетворенные судом исковые требования не превышают сумма , данные судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению на ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд с ценой иска до сумма, то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО7 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО8 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в пользу ФИО9 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК Жилиндустрия» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023г.