УИД 77RS0006-02-2025-011549-66

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/2025 по иску адрес ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 01 августа 2012 г. между адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получения Кредита. Банк свои обязательства исполнил, что следует из выписки по счету заемщика. За время действия Кредитного Договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. 30 сентября 2014 г. адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данном кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº FCD-19352-300914-13544 от 30 сентября 2014 г. 16 октября 2018 г. Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований), № СРGPKB 02 от 16 октября 2018 г. и выпиской из Приложения Nº1 к Договору уступки прав (требований) Nº CPGPKB 02 от 16 октября 2018 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к Договору об уступке прав требований перед взыскателем составляет: сумма

Представитель истца адрес ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 01.08.2012 г. между адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получения Кредита.

Банк свои обязательства исполнил, что следует из выписки по счету заемщика.

За время действия Кредитного Договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

30 сентября 2014 г. адрес «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данном кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-19352-300914-13544 от 30 сентября 2014 г.

16 октября 2018 г. Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований), № СРGPKB 02 от 16 октября 2018 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) Nº CPGPKB 02 от 16 октября 2018 г.

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к Договору об уступке прав требований перед взыскателем составляет: сумма, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - сумма

- сумма задолженности по комиссии – сумма,

- сумма задолженности по штрафным санкциям – сумма

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Кредит Плюс (Галф) Лимитед по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме сумма

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 31 января 2015 г. по 16 октября 2018 г. в размере сумма, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец подал иск в суд 6 октября 2025 г. Договор о переуступке прав требовании

№ CPGPKB 02 истец заключил 16 октября 2018 г., что подтверждается предоставленными истцом документами в материалах дела.

Из этого следует, что истец знал о нарушении его прав более 7 лет.

Таким образом по требованиям за период с 31 января 2015 г. по 16 октября 2018 г. истцом значительно пропущен срок исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не предоставлено. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока.

Определением мирового судьи от 27 марта 2025 г. судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, приостановление срока не свидетельствует о том, что трехгодичный срок был истцом пропущен, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 06 октября 2025 г., тем самым, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова