Дело № 2-1136/2025
УИД № 74RS0046-01-2025-001232-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной К.В.,
с участием представителей истцов ФИО7, ФИО8,
с участием представителя ответчика СНТ СН «Заря» ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Заря», истребовании документов
УСТАНОВИЛ :
ФИО10 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заря» (далее СНТ СН «Заря») о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ СН «Заря» и имеет в собственности земельный участок №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное общее собрание членов СНТ СН «Заря», на котором на голосование поставлены следующие вопросы: 1. Председателем собрания избрать ФИО1 секретарем собрания ФИО2 счетную комиссию из состава действующей ревизионной комиссии; 2) утвердить повестку Правления решением собрания на заочной части; 3) и.о. председателя СНТСН «Заря» избрать ФИО3 сроком до 01.03.2025 года; 4) 01.03.2025 года провести Очередное перевыборное собрание с кандидатами, желающими избираться в Председатели СНТ СН «Заря»; 5)избрать в действующее Правление СНТ СН «Заря» ФИО1 ; 6) срок начала проведения собрания 01.11.2024 г; 7) Срок окончания проведения собрания 15.11.2024 года с автоматической пролонгацией для обеспечения кворума.
Однако, о дате и времени проведения общего собрания истцу стало известно только 01.11.2024 года в связи с опубликованием в группе в мессенджере бывшим председателем СНТ СН «Заря» ФИО1 сведений о проведении общего собрания. Сообщений о проведении собрания членов СНТ СН «Заря» за две недели до 01.11.2024 года товарищество не размещало. Протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» составлен с нарушениями законодательства, не позволяющими определить время и место проведения собрания; общее количество членов и правообладателей СНТ СН «Заря» на дату проведения собрания; количество членов и не членов СНТ с целью определения кворума наличия или отсутствия кворума. Таким образом, со стороны ответчика допущены нарушения созыва, подготовки и проведения собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, так как большинство членов СНТ СН «Заря» не могли выразить свою волю относительно вопросов, рассматриваемых на собрании; протокол № от 15.11.2024 года составлен с нарушением (отсутствует время проведения заседания, место проведения заседания и способ дистанционного участия членов СНТ). Все решения, приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о ничтожности принятых решений общим собранием от 15.11.2024 года. Кроме того, истец направил в СНТ СН «Заря» заказным письмом (трек-номер №) заявление с просьбой предоставить ему в срок до 23 апреля 2025 года копии документов: протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 07.10.2020 года и утвержденный им реестр; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № с приложениями к нему; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 19.06.2021 года приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 09.04.2022 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 01.04.2023 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 01.06.2024, приложение №1 к данному протоколу; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 15.11.2024 года проведенного в заочной форме, протокол подсчета голосов на данном собрании, список лиц, принявших участие в данном собрании, все бюллетени, учтенные при подсчете голосов на данном собрании. Однако, данные документы истцу в установленный срок не предоставлены, чем нарушены его права как члена СНТ СН «Заря».
Истец просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ СН «Заря», оформленные в виде протокола № от 15.11.2024 года; обязать СНТ СН «Заря» предоставить истцу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу вышеуказанные документы; взыскать с СНТ СН «Заря» судебные расходы за услуги представителя 35000 рублей, за публикацию в СМИ информации о предложении иным членам СНТ СН «Заря» присоединиться к числу соистцов в сумме 1350 рублей, расходы по оплате госпошлины 9000 рублей (л.д.5-8).
Истец ФИО11 обратилась с иском к СНТ СН «Заря» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ СН «Заря», оформленных в протоколе № от 15.11.2024 года, указав, что о дате и времени начала проведения общего собрания истцу известно не было. Были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрании; большинство членов СНТ СН «Заря» не могли выразить свою относительно вопросов, рассматриваемых на указанном собрании. На информационных стендах, расположенных на территории СНТ СН «Заря», информация о дате, времени, повестке дня, не размещалась. Решения на собрании членов СНТ СН «Заря» от 15.11.2024 года приняты при отсутствии кворума. Просит признать решения, принятые на общем собрании членов СНТ СН «Заря», указанные в протоколе № от 15.11.2024 года недействительными (л.д.61-64 т.2).
В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО11 не явились, извещены. Их представители ФИО7 (доверенность от 17 апреля 2025 года, л.д.35 т.1) и ФИО8 (доверенность от 28.05.2025 года, л.д.44, т.1; доверенность от 03.09.2025 года, л.д.71 т.2) на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что ответчиком представлены ненадлежащие доказательства наличия кворума при проведении общего собрания в связи с тем, что ряд бюллетеней являются нелегитимными ввиду того, что некоторые голосовавшие лица не являлись членами СНТ на момент голосования, некоторые лица не являлись собственниками садовых участков, а часть бюллетеней представлены в фотографиях без представления оригинала.
Представитель ответчика СНТ СН «Заря» ФИО9 (доверенность от 16.06.2025 года, л.д.45 т.1) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что собрание проведено без нарушений, установленных ФЗ №217-ФЗ, при необходимом кворуме. На момент проведения собрания – 15.11.2024 года в СНТСН «Заря» было всего 340 членов, приняло участие в очно-заочном голосовании 176 членов СНТ (194 голоса), что составляет более 50%. На собрании были приняты решения по вопросам, указанным в повестке собрания. От Круссера в адрес СНТ СН «Заря» не поступало заявление, содержащее просьб предоставить запрашиваемые документы. СНТ СН «Заря» было получено в конверте посредством почтовой корреспонденции пустой лист. В ходе рассмотрения настоящего дела все запрашиваемые документы, которые имеются в СНТ СН «Заря» предоставлены истцу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истцов о признании решений, принятых на общем собрании СНТ СН «Заря» от 15.11.2024 года и отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО10 об истребовании документов.
Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признании (ничтожное решение).
Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе следующие вопросы: прием граждан в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона
В соответствии частью 13 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 указанной статьи).
Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии в частью 16 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Согласно части 18 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 указанной нормы).
Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Судом установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка № в СНТ СН «Заря», ФИО11 является собственником участка № (л.д.19-20 т.1, 67-69 т.2). Истцы являются членами СНТ СН «Заря».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем СНТ СН «Заря» является ФИО3 (л.д.21-22 том 1).
Как установлено, в период с 1 по 15 ноября 2024 года в СНТ СН «Заря» проведено общее собрание членов СНТ СН «Заря» в заочной форме, законность которого оспаривают истцы. Решения, принятые на общем собрании оформлено в виде протокола № (л.д.60 т.1).
На повестку собрания были поставлены вопросы:
1. внеочередное собрание провести в заочной форме;
2.избрать председателем собрания ФИО1, секретарем ФИО2 счетную комиссию из состава действующей ревизионной комиссии;
3. утвердить повестку Правления решением собрания на заочной части;
4.И.о. председателя СНТ СН «Заря» избрать ФИО3 сроком до 01 марта 2025 года;
5. 01.03.2025 года провести очередное перевыборное собрание с кандидатами желающими избираться в Председатели СНТ СН «Заря»;
6. Избрать в действующее Правление СНТ ФИО1
7.Срок начала проведения собрания 01.11.2024 года;
8. Срок окончания проведения собрания 15.11.2024 года с автоматической пролонгацией для обеспечения кворума.
Как следует из протокола общего собрания № от 15.11.2024 года приняло участие в заочном голосовании 194 члена (л.д.60 т.1).
По всем поставленным вопросам решения приняты большинством голосов.
Голосование в заочной форме произведено путем заполнения бюллетеней заочного голосования.
Истцы оспаривают решения, принятые на общем собрании от 15 ноября 2024 года, в том числе по основаниям отсутствия необходимого кворума. Как установлено истец ФИО11 не принимала участие при заочном голосовании.
В подтверждение наличия кворума, представитель СНТСН «Заря» ФИО9 пояснила, что решением общего собрания от 01 апреля 2023 года был утвержден список членов СНТСН «Заря», согласно которому в членах СНТ СН «Заря» состояло 340 собственников, более данный список не обновлялся, правлением СНТ решения о принятии в члены СНТ и исключении из членов СНТ не принимались. На общем собрании в заочной форме 15 ноября 2024 года участвовало 176 членов (194 голоса) СНТ СН «Заря», что составляет более 50% от общего количества членов.
Из пояснений представителей истцов ФИО7 и ФИО8 следует, что по их мнению, членами СНТ СН «Заря» на 1 ноября 2024 года являлись не более 221 собственника.
Ответчиком СНТ СН «Заря» в суд представлено 173 бюллетеня голосования в заочной форме с 01 по 15 ноября 2025 года (л.д.61-233 т.1).
Судом возлагалась на ответчика обязанность представить в суд бюллетеней в количестве 176 (194 голоса), в связи с чем откладывалось рассмотрение дела, однако суду такие доказательства не представлены, а в итоге представлены бюллетени в количестве 173 лиц проголосовавших.
В связи с чем, вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что на общем собрании в заочной форме принимало участие 173 члена СНТ СН «Заря».
В числе 173 бюллетеней имеются в том числе бюллетени членов товарищества <>
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что уведомлений о проведении собрания не было, на стендах объявлений такое уведомление не размещалось. Она с 1 по 15 ноября 2024 года не принимала участия на общем собрании путем заочного голосования, бюллетень от 04 ноября 2024 не подписывала, свою подпись в бюллетени (л.д.178 т.1) не подтвердила.
Также судом установлено, что при подсчете голосов дважды учтены голоса членов СНТ ФИО3, ФИО5 ФИО6., имевших в собственности по 2 земельных участка.
Вместе с тем, порядок принятия решений общим собранием товарищества прямо определен законом, в соответствии с которым решения общего собрания принимаются от общего числа членов товарищества и не зависят от количества земельных участков, находящихся в собственности членов такого объединения.
Таким образом, бесспорно подлежат исключению 4 голоса <>, то есть установлено, что в заочном голосовании участвовало 169 членов СНТ СН «Заря» (173-4).
Из пояснений представителя СНТ СН «Заря» ФИО9 и представленных документов (список членов СНТСН «Заря», утвержденный решением общего собрания от 01 апреля 2023 года ), следует, что на дату проведения общего собрания в СНТ СН «Заря» состояло 340 членов. Иных достоверных доказательств о количестве членов СНТ СН «Заря» на период с 1 по 15 ноября 2024 года суду не представлено. Решения о принятии в члены СНТ правление сада не принимало.
В связи с чем, даже исходя из 340 членов по состоянию на период с 1 по 15 ноября 2024 года в СНТ СН «Заря», при участии в голосовании 169 (173-4) членов и при необходимом кворуме 171 голос (340/2+1), решения приняты при отсутствии кворума.
Следовательно, при отсутствии необходимого кворума, 15 ноября 2024 года на общем собрании членов СНТ СН «Заря» решения приняты неправомочно.
Также заслуживают внимания доводы истцов о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении их о проведении общего собрания (менее чем за две недели), что является основанием для отмены принятого решения на общем собрании от 15 ноября 2024 года. Доказательств надлежащего и своевременного уведомления членов СНТСН «Заря» о дате, месте, форме проведения общего собрания, суду не представлено.
Кроме того, из положений п.109 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года « О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд приходит к выводу, что голосование истца ФИО11, не участвовавшей на общем собрании, могло повлиять на принятие решений по вопросам, включенным в повестку собрания.
При таких обстоятельствах, решения принятые на общем собрании 15 ноября 2024 года, оформленные протоколом признаются недействительными.
Рассматривая доводы истца ФИО10 о возложении обязанности на СНТ СН «Заря» о предоставлении ему копий протоколов общих собраний, списков лиц, принимавших участие и реестров членов СНТ суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст.11 ФЗ №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом, право на получение копии документов, включенных в повестку общего собрания и списка лиц, принимавших участие в собраниях предусмотрено законом №217 –ФЗ от 29 июля 2017 года.
Установлено, что 09 апреля 2024 года ФИО10, как член СНТ СН «Заря» обратился к председателю СНТ СН «Заря» с заявлением направив заказным письмом (трек-номер №), в котором просил предоставить ему в срок до 23 апреля 2025 года копии документов: протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 07.10.2020 года и утвержденный им реестр; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № с приложениями к нему; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 19.06.2021 года приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 09.04.2022 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 01.04.2023 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 01.06.2024, приложение №1 к данному протоколу; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 15.11.2024 года проведенного в заочной форме, протокол подсчета голосов на данном собрании, список лиц, принявших участие в данном собрании, все бюллетени, учтенные при подсчете голосов на данном собрании.
Запрашиваемые документы истцу в установленный срок не предоставлены, в связи чем последовало обращение в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены копии запрашиваемых документов: протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 07.10.2020 года, без утвержденного им реестра; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № с приложениями; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 19.06.2021 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 09.04.2022 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 01.04.2023 года, приложение №1 к данному протоколу (список принятых и исключенных членов) и утвержденный им реестр членов СНТ СН «Заря», список лиц, принявших участие в собрании; протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 15.11.2024 года проведенного в заочной форме, протокол подсчета голосов на данном собрании, список лиц, принявших участие в данном собрании, все бюллетени, учтенные при подсчете голосов на данном собрании.
Ответчиком не представлен протокол общего собрания членов СНТ СН «Заря» № от 01.06.2024, приложение №1 к данному протоколу, поскольку решением Озерского городского суда от 05 декабря 2024 года, вступившим в законную силу, решения, принятые на данном собрании признаны недействительными (л.д.114-118 т.2). Также не представлены реестр членов СНТ СН «Заря» к протоколу общего собрания №9 от 07.10.2020 года и приложение №2 к протоколу общего собрания № от 19.06.2021 года ввиду отсутствия указанных документов в СНТ СН «Заря».
Учитывая, что часть запрашиваемых документов передана истцу, а часть документов (реестр членов СНТ СН «Заря» к протоколу общего собрания № от 07.10.2020 года и приложение №2 к протоколу общего собрания № от 19.06.2021 года) отсутствует у ответчика, решения, принятые на общем собрании №14 от 01.06.2024 года признаны недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
При этом, суд принимает во внимание принципы общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений.
Истцом ФИО10 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, лежит на лице, обратившимся в суд.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены:
договор об оказании юридической помощи от 07 апреля 2025 года, заключенный между ФИО10 и ФИО7, по условиям которого юридическая помощь оказывается по делу об истребовании из СНТ «Заря» документов, признании решений членов СНТ, принятых в ходе голосований на общем собрании ничтожными. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 35000 рублей (составление искового заявления, направление его сторонам, подача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов и при необходимости участие при рассмотрении данного заявления в суде).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Оценив представленные в материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты юридических услуг, суд исходит из объема выполненной представителем истца работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью гражданского спора и длительностью его рассмотрения.
Суд полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ в объеме договора на оказание юридических услуг (составление процессуальных документов – искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 16 июля 2025 года, 17 сентября 2025 года, 13 октября 2025 года, результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований истца), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный размер судебных расходов определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истцом ФИО10 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей (л.д.9 т.1), расходы на публикацию в СМИ информации об оспаривании решения членов СНТ СН «Заря» от 15.11.2024 года в сумме 1350 рублей (л.д.15 т.1). Истцом ФИО11 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д.65 т.2).
С учетом того, что по требованиям неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 3000 рублей, с ответчика в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей. Также в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию сумма 1350 рублей, так как несение указанных расходов были необходимы исходя из существа спора. В пользу ФИО11 с ответчика СНТ СН «Заря» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО11 удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» № от 15 ноября 2024 года, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ СН «Заря».
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря» в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: <>) расходы за услуги представителя 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей, расходы за публикацию в СМИ 1350 рублей; в пользу ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: <>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО10 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>