Решение по делу № 2-3830/2025 от 13.11.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов.

№2-3830/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005019-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Лобаревой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23 июня 2025 года в 20 часов 30 минут в районе (адрес) ФИО2, управляя транспортным средством (иные данные), гос.(№), при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу принадлежащему ему транспортному средству (иные данные), гос.(№), двигающемуся по главной дороге, причинив механические повреждения. За допущенные нарушения ПДД ФИО2 был привлечен к административной ответственности по (иные данные) КоАП РФ. СПАО «Ингосстрах» по его заявлению, признав случай страховым, произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. Согласно выводам экспертного заключения (№) от 20 августа 2025 года, проведенного ФИО5 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет в сумме 481800 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: (иные данные) бригадой скорой медицинской помощи ему была оказана медицинская помощь. С 24 июня 2025 года по 3 июля 2025 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике №1 КГБУЗ «Городская больница имени М.И.Шевчука». При получении травмы испытал сильнейший эмоциональный стресс, сильные болевые ощущения (иные данные), которые продолжались длительное время. В связи с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 81800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате экспертной организации в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что добровольно отказался от госпитализации, так как не мог уехать, оставить свой автомобиль для оформления ДТП сотрудниками ГИБДД. По этой причине обратился за медицинской помощью на следующий день. (иные данные)

Представитель истца ФИО4, действующий на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив его доводы. Дополнительно пояснил, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда разумна и справедлива, отказ от госпитализации был вызван необходимостью личного присутствия при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД в вечернее время.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в частично, суд приходит к следующему:

23 июня 2025 года в 20 часов 30 минут в районе (адрес) ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством (иные данные), гос.(№) в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым: «8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему ФИО1 транспортному средству (иные данные), гос.(№), двигающемуся по главной дороге, причинив механические повреждения транспортному средству. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена (иные данные) бригадой скорой медицинской помощи на месте ДТП ФИО1 оказана медицинская помощь, от госпитализации отказался (л.д.71-73).

ФИО1 в связи с полученными травмами в период с 24 июня 2025 года по 3 июля 2025 года находился на амбулаторном лечении КГБУЗ «Городская больница имени М.И.Шевчука» Поликлиника №1 (л.д.70, 74-75).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию (л.д.88-105), согласно которому ФИО2 14 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности по (иные данные) КоАП РФ (л.д.90).

Транспортное средство (иные данные), гос.(№) принадлежит ФИО1 и на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в САО «СОГАЗ», страховой полис (№) (л.д.96 оборот).

Транспортное средство (иные данные), гос.(№), управляемое ФИО2 принадлежит ФИО3 и на момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис (№) (договор (№)). ФИО2 в Полисе ОСАГО указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.125).

СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО1 от 23 июля 2025 года о страховом возмещении, признав случай страховым, заключив соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 5 августа 2025 года перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 руб. (л.д.13, 126, 135, 136).

Согласно выводам экспертного заключения (№) от 20 августа 2025 года, проведенного ФИО5 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составлет в сумме 3599700 руб., стотмость транспортного средства в сумме 525700 руб., стоимость годных остатков в сумме 43900 руб., в связи с чем размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом полной гибли транспортного средства составляет в сумме 481800 руб. (525700-43900) (л.д.18-69).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. На основании п.б ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства (иные данные), гос.(№) ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.8.3 Правил дорожного движения. При этом ФИО2, являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством его собственником на момент ДТП, является в силу ст.1079 ГК РФ его законным владельцем.

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего ФИО1 с учетом установления специалистом полной гибели транспортного средства составляет 481800 руб. Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не оспорено.

В связи с наступлением страхового случая на основании заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» перечислено ФИО1 400000 руб.

Учитывая, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 81800 руб. (481800-400000) и поскольку возражений и доказательств в обоснование возражений против иска ФИО2 не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 81800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В то же время, в силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена (иные данные) бригадой скорой медицинской помощи на месте ДТП ФИО1 оказана медицинская помощь, ФИО1 в связи с полученными травмами в период с 24 июня 2025 года по 3 июля 2025 года находился на амбулаторном лечении КГБУЗ «Городская больница имени М.И.Шевчука» Поликлиника №1.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, повреждения, зафиксированные медицинской документацией, представленной в материалах гражданского дела, характер и степень перенесенных физических страданий, причинение физической боли от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, длительность нахождения на амбулаторном лечении.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии обстоятельств, предоставляющих право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в порядке ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, а также наличия грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости при установленных судом обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором от 5 августа 2025 года №135-25, кассовым чеком от 15 августа 2025 года в сумме 15000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта, квитанциями об уведомлении ответчика о проведении независимой экспертизы в сумме 180 руб. и 35 руб., всего в сумме 215 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, которые в силу в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в сумме 4000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства по требованию неимущественного характера в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года