77RS0012-02-2024-012657-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9834/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 266 000 руб., уплаченных по договору, неустойки в размере 411 941,70 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование иска истец указала, что 01 марта 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 119 о выполнении работ по изготовлению мебели. Стоимость работ в соответствии с п. 5.1 Договора составила 443 560 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 60% от суммы Договора или 266 000 рублей на момент заказа мебели, 40% от суммы Договор или 177 560 рублей в течении 3 дней после информирования о готовности Изделия к отгрузке, но не позже дня доставки. Сумма Договора в соответствии с Дополнительным соглашением от 02.05.2024 № 2 составила 508 570 рублей. Оплата 60% от суммы Договора произведена «02» марта 2024 г., что подтверждается кассовым чеком. Со стороны Ответчиц претензии в отношении исполнения мною обязанностей по оплате по договор не предъявлено. В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.05.2024 № 2 срок передачи готового Изделия не позднее «18» мая 2024 г. Кроме того, Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дна со дня передачи Изделия Истцу организовать сборку и установку Изделия. Ответчик по состоянию на «14» июня 2024 г. не исполнил обязанности и выполнению работ и передачи готового Изделия Истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от получения судебной корреспонденции и явки в суд уклонился, возражений на иск не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01 марта 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 119 купли-продажи мебели, согласно условиям которого Исполнитель начинает работу по проекту, после получения предварительной оплаты от заказчика.
Срок изготовления начинается после согласования и подписания спецификации проекта с указанием размеров, материалов и цвета изделия. (п. 1.4. договора)
Согласно п. 3.1. договора Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком.
Срок изготовления Изделия согласовывается сторонами в спецификации. Исполнитель уведомил Заказчика, что материалы для изготовления мебели имеются в наличии, соответственно, их отсутствие не может служить основанием изменения срока исполнения договора. (п. 3.2. договора)
Пунктом 5.1. договора определено, что общая сумма договора составляет 443 560 руб.
Согласно п. 5.2. договора определено, что оплата проекта производится наличным расчетом с выдачей подтверждающего документа, исходя из расчета 60 % от стоимости цены в размере 266 000 руб. на момент заказа изделия и в размере 40 % от стоимости цены в размере 177 560 руб. в течение 3 дней после информирования о готовности изделия к отгрузке.
02 мая 2024 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 119 от 01.03.2024 года, согласно которому исполнитель обязан передать заказчику следующие изделия надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно следующим спецификации и эскизам до 18.05.2024 г.
Однако, как указывает истец, ответчиком не выполнены обязательства по Договору в полном объеме, в нарушение условий договора мебель не изготовлена и истцу не передана.
Истец 06 июня 2024 г. направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, он просит в добровольном порядке произвести возврат осуществленной предоплаты по Договору и выплатить неустойку.
Однако ответа на претензию со стороны ответчика до сих пор не последовало. Требования истца в настоящий момент не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем не оспорены.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 119 от 01.03.2024 г. суду не представлено.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по договору от 01.03.2024 г., приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании предоплаты по договору в сумме 266 000 рублей является обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорена продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (об оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно заключенному договору и приложений к нему, поставка товаров должна была состояться 18.05.2024 года.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
1. передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
2. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 411 941, 70 руб., образованной за период с 19 мая 2024 года по14 июня 2024 года.
Вместе с тем, как следует из направленной в адрес ответчика претензии от 06.06.2024 года, требование было готово к вручению ответчику 09.06.2024 г. (РПО ***).
Таким образом, срок для удовлетворения отдельного требования потребителя истекал 19 июня 2024 года, в связи с чем, право требования неустойки возникло 20 июня 2024 года. При таких обстоятельствах, оснований к взысканию неустойки, у суда не имеется.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 3138 000 руб. ((10 000 руб. + 266 000 руб.) х 50%)
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 248, 25 руб., полагая возможным возвратись истцу из бюджета государственную пошлину в сумме 1 018, 52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) денежные средства, уплаченные по договору от 01 марта 2024 года № 119, в размере 266 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 138 000 руб., а всего – 414 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5860 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.
Судья: