Дело (УИД) № 62RS0004-01-202021-001022-07
Производство № 2-59/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 29 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор страхования на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», полис <...>, сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Объектом страхования является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу. дд.мм.гггг. в указанном доме произошел пожар. дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дд.мм.гггг. страхования компания произвела выплату страхового возмещения в размере 39 646 руб. 31 коп. дд.мм.гггг. она направила претензию, в ответ на которую ответчиком был произведен перерасчет и доплачено страховое возмещение в сумме 61549 руб. 53 коп. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта дома составляет 230000 руб. Истец полагала, что недополученная ей сумма составляет 111230 руб. 40 коп. (230000 руб. – 108679 руб. 60 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 30000 руб. (безусловная франшиза) + 20000 руб. (стоимость экспертизы). Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение и расходы на проведение независимой экспертизы в общем размере 111230 руб. 40 коп.
В ходе производства по делу, истец исковые требования неоднократно уточняла, окончательно, просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 91 320 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19294 руб. 72 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением от дд.мм.гггг. заявленные истцом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям аналогичным изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, пояснения эксперта ФИО11 по проведенной им судебной экспертизе, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу по праву собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области дд.мм.гггг., и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Как следует из положений ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего был выдан полис <...> от дд.мм.гггг..
Договор страхования <...> от дд.мм.гггг. был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» дд.мм.гггг..
Правила страхования были вручены истцу, о чем имеется ее подпись в полисе. Факт получения правил страхования истцом в судебном заседании не оспаривался.
Объектом страхования по договору страхования является дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Застрахованными элементами являются: конструктивные элементы и отделка.
В соответствии с разделом «Свойство предмета», страховая сумма по основному строению (конструктивные элементы и отделка) составляет 4 800 010 руб.
Приложением № к договору страхования установлены лимиты страхового возмещения по каждому элементу.
Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. по каждому страховому случаю.
Объект был застрахован по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, Грабеж», «Стихийные бедствия».
Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с п. 1.7. Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 1.8. Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В силу п. 4.1. Правил страхования по страховому риску «Пожар, удар молнии, взрыв газа», возмещается ущерб в результате: воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре; воздействия на застрахованное имущество грозового электрического разряда (удара молнии); воздействия на застрахованное имущество средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения и тушения пожара; взрыва газа.
Под Пожаром в рамках Правил страхования понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего Заявителю был причинен материальный ущерб.
Пожар произошел при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. при обогреве жилого дома была растоплена печь, оставленная на небольшое время без присмотра, в результате чего и произошло возгорание ближайшей за печью стены.
Факт и обстоятельства пожара установлены на основании материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту указанного пожара, представленного отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рыбновского района ГУ МЧС по Рязанской области по запросу суда в материалы гражданского дела.
В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса РФ.
При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с п. 12.1. Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.
Согласно п. 12.2. Правил страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится Страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).
В соответствии с п. 12.6. Правил страхования действительная стоимость имущества определяется:
а) для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая;
б) для конструктивных элементов квартир/комнат в многоквартирных домах - в размере затрат, необходимых для приобретения квартиры/комнаты, аналогичной застрахованной, с учетом ее месторасположения.
в) для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.
Согласно пункту 12.7. Правил страхования восстановительные расходы включают:
- расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления);
- расходы на оплату работ по ремонту;
- расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.
Восстановительные расходы не включают:
- дополнительные расходы, вызванные улучшениями застрахованного объекта;
- расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом застрахованного имущества;
- расходы за срочность;
- другие, произведенные сверх необходимых, расходы.
В соответствии с Приложением к договору страхования и индивидуальных условий договора страхования предусмотрены лимиты в процентном соотношении по каждому конструктивному элементу.
В силу п. 12.10. Правил страхования сумма страхового возмещения по всем страховым Случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования (страхового полиса), не может превышать установленной по договору страховой суммы (лимита возмещения).
Согласно п. 12.10. Правил страхования при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. по поручению ответчика ООО «Партнер» был проведен осмотр принадлежащего истцу и поврежденного в результате пожара имущества, о чем составлен Акт осмотра имущества №.
дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по риску «Пожар».
дд.мм.гггг. ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 39 646 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №.
дд.мм.гггг. истец уведомила ответчика о проведении независимой экспертизы по определению стоимости ущерба, в связи с чем просила ответчика направить своего представителя для проведения осмотра объекта исследования.
дд.мм.гггг. по инициативе ответчика ООО «Партнер» проведен повторный осмотр поврежденного имущества, о чем составлен Акт осмотра имущества №
дд.мм.гггг. ответчик осуществил дополнительную выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 7 573 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №.
дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить перерасчет суммы страхового возмещения на основании заключения специалиста № от дд.мм.гггг., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
дд.мм.гггг. ответчик осуществил дополнительную выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 61 549 руб. 53 коп., то подтверждается платежным поручением №, о чем Заявитель был уведомлен письмом №/у от дд.мм.гггг..
Таким образом, ответчиком за вред, причиненный застрахованному в рамках договора страхования SYS138793 1451 от дд.мм.гггг. строению, было выплачено страховое возмещение в сумме 108 769 руб. 60 коп., размер которого был определен исходя из расчета:
138 769 руб. 60 коп. (стоимость ремонта с учетом износа поврежденного имущества, определенная в соответствии с заключением эксперта ООО «Партнер» № ДЧ9076084 от дд.мм.гггг.) - 30 000 руб. (предусмотренная договором страхования франшиза).
дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить перерасчет суммы страхового возмещения на основании заключения специалиста № от дд.мм.гггг., дополнительно осуществить выплату страхового возмещения в размере 91 230 руб. 40 коп., дополнительные расходы, понесенные в целях уменьшения убытков от страхового случая и ликвидации его последствий в размере 9 000 руб.
В ответ на обращение истца ответчиком дд.мм.гггг. было направлено письмо (исх. №/у от дд.мм.гггг.), которым сообщено об исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Не согласившись с позицией ответчика, изложенной в указанном письме, истец дд.мм.гггг. направила обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного № от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования, а также расходов на проведение независимой экспертизы.
Разрешая требования истца Финансовый уполномоченный в соответветствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора с привлечением ООО «Эксперт+».
Согласно Заключению эксперта № № от дд.мм.гггг., выполненному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика в случае осуществления выплаты без учета износа составляет 120 826 руб. 62 коп., с учетом износа - 102 801 руб. 42 коп.
Финансовый уполномоченный придя к выводу о том, что с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 30 000 руб. у ответчика возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения истцу в размере 72 801 руб. 42 коп. (102 801 руб. 42 коп. (размер ущерба) – 30 000 руб. (безусловная франшиза)), принимая во внимание размер осуществленной ответчиком в пользу истца страховой выплаты в размере 108679 руб. 60 коп., обязательство ответчика по выплате истцу страхового возмещения прекращено в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требований истца отказал.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, выражая несогласие с решением Финансового уполномоченного, истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Ходатайство было удовлетворено, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АварКом Плюс».
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого дома на дату пожара без учета износа составила 224245 руб., с учетом износа – 189238 руб.
Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям закона «Об экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, ввиду чего полагает необходимым при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, использовать результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было выражено письменное несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которое было опровергнуто в результате допроса в судебном заседании эксперта ФИО5, проводившего судебную экспертизу.
Так, довод представителя истца о том, что выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в их правильности, является несостоятельным, поскольку отражает субъективную оценку указанного доказательства стороной по делу.
Ссылка представителя ответчика на то, что имеются сомнения, был ли эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением исследования с учетом того, что материалы дела поступили в экспертное учреждение дд.мм.гггг., подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности оформлена дд.мм.гггг., а заключение подписано экспертом дд.мм.гггг., опровергнута пояснениями эксперта ФИО11, который в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, полностью подтвердил содержание и результаты проведенной им судебной экспертизы.
Также не опровергает выводы эксперта отсутствие в заключении указания даты определения, явившегося основанием производства судебной экспертизы, а также количества томов и листов материалов дела, предоставленных в распоряжение эксперту.
Экспертом в судебном заседании были даны исчерпывающие пояснения в части использованного им программного комплекса, а также использованной литературы.
Указание же в выводах по результатам проведенной судебной экспертизы на дату пожара - дд.мм.гггг. вместо дд.мм.гггг. является опечаткой, о чем в судебном заседании пояснил эксперт.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о неверном определении размера НДС при осуществлении локального сметного расчета. Так, из заключения судебной экспертизы следует, что при расчете экспертом был использован НДС – 20%, вместе с тем указанная ставка НДС 20% была введена в действие с 01.01.2019 (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ) и подлежала применению в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ).
На дату наступления события - дд.мм.гггг. действовала ставка НДС - 18%.
В судебном заседании эксперт пояснил, что ошибочно применил НДС 20%, подлежащей использованию в расчете является ставка НДС в 18%, а также пояснил алгоритм расчета стоимости восстановительного ремонта жилого дома, принадлежащего истцу с применением ставки НДС 18%.
Сторонами ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи с чем окончательный расчет стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца с применением ставки НДС 18% произведен судом самостоятельно в соответствии с данными экспертом в судебном заседании пояснениями.
Так, согласно заключению эксперта размер НДС, рассчитанный по ставке 20%, составил 37374 руб. 13 коп., следовательно, размер НДС по ставке 18% составит 33636 руб. 72 коп. (37374 руб. 13 коп. : 20 х 18), что на 3737 руб. 45 коп. меньше, определенного экспертом по ставке 20%.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром дома составляет 185500 руб. 55 коп. (189238 руб. (с НДС 20% с учетом износа) – 3737 руб. 45 (разница между НДС 20% и НДС 18%).
Истец заявленные исковые требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не уточняла, настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании ответчик по рассматриваемому страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 108769 руб., следовательно, размер недоплаты составил 46730 руб. 95 коп. (185500 руб. 55 коп. (определенная судом стоимость ремонта) – 30000 руб. (франшиза) – 108769 руб. 60 коп.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах решение Финансового уполномоченного об отказе истцу в удовлетворении требований подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в установленном судом размере, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
В данном случае размер штрафа составляет 23 365 руб. 46 коп. 46730 руб. 95 коп. : 2).
Ответчиком было заявлено об уменьшении суммы штрафа.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, соглашаясь с заявлением ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочего другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлено к возмещению с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» в размере 20000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № от дд.мм.гггг., квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..
Истцом, заявляющей о взыскании судебных расходов, доказан факт их несения и связь между понесенными ею издержками и делом, рассмотренным в суде с ее участием, суд признает несение истцом указанных расходов необходим, поскольку на основании указанной экспертизы истцом заявлены исковые требования и определена цена иска.
Вопреки доводам представителя ответчика о чрезмерности размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что стоимость проведения экспертизы в размере 20000 руб., не является завышенной, соответствует объему и сложности проведенного исследования.
В судебном заседании также установлено, что при назначении по делу судебной экспертизы истец во исполнение возложенной на нее обязанности внесла не депозит Управления судебного департамента в Рязанской области денежные средства в размере 20000 руб. в счет проведения назначенной судом по делу судебной экспертизы, что подтверждается чек-ордером, копия которого представлена в материалы дела.
Согласно счету № от дд.мм.гггг., представленному ООО «АварКом Плюс» стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 20000 руб.
дд.мм.гггг. судом разрешен вопрос о перечислении денежных средств, внесенных истцом на депозит, экспертному учреждению в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, истец понесла судебные расходы в общей сумме 40000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 91320 руб. 40 коп., судом удовлетворены требования на сумму 46730 руб. 95 коп., в связи с чем процент удовлетворенных требований составляет 51% (46730 руб. 95 коп. х100 : 91320 руб. 40 коп.).
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований (51%) с ответчика ей подлежат возмещению судебные расходы в размере 20400 руб. (40000 руб. х 51%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1499 руб. 20 коп. (51% (процент удовлетворенных требований) от подлежащей уплате государственной пошлины (2939 руб. 61 коп.) при заявленной истцом цене иска (91320 руб. 40 коп.)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от дд.мм.гггг. по обращению ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» - отменить.
Исковые требования ФИО1 (<...>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46730 руб. 95 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в большем размере – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15000 руб., а также судебные расходы в сумме 20400 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 1499 руб. 20 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи О.Н. Жаворонкова
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
В.С. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.
Судья О.Н. Жаворонкова