КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025
дело № 3а-2/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.11.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Издательство «Фантастика Книжный клуб» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. 02.11.2022 исковое заявление было распределено судье Михайловой О.В. 09.08.2023 он подал заявление в порядке ст.6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела. 04.03.2024 судебное заседание было отложено в связи с ненадлежащим извещением истца. 19.03.2024 судебное заседание было отложено из-за несоблюдения судьей Михайловой О.ВА. норм ст.40, 41 ГПК РФ. 01.04.2024 он подал заявление в порядке ст.6.1 ГПК РФ на имя председателя Лабытнангского городского суда об ускорении рассмотрения дела. 10.04.2024 судебное заседание было отложено из-за несоблюдения судьей Михайловой О.В. норм ст.71 ГПК РФ, так как он настаивал на их выполнении. 17.04.2024 дело было рассмотрено по существу, вынесено решение, которым заявленные требования были удовлетворены частично. 23.07.2024 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Лабытнангского городского суда изменено, требования были удовлетворены в большем объеме. Полагает, что срок судопроизводства с 01.11.2022 по 23.07.2024 по делу, не представляющему особой сложности, является явно неразумным, нарушающим требования ст.ст.154, 327.2 ГПК РФ, которыми установлено, что срок рассмотрения гражданского дела в первой и второй инстанциях не может превышать два месяца. В связи с допущенными судами нарушениями, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу в размере 75 000 рублей.
17.01.2025 от административного истца ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором они просили привлечь в качестве соистца ФИО2, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей.
Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2025 ходатайство ФИО1, ФИО2 удовлетворено, ФИО2 привлечена в административное дело в качестве соистца.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что оснований для такого длительного рассмотрения дела у суда не имелось. Заявленные требования не представляли особой сложности и все рассмотрение дело заключалось в том, что судья Михайлова О.В. в судебном заседании обозрела книгу, которая и являлась предметом спора. Иных действий судом не проводилось, однако дело рассматривалось 1 год и 9 месяцев.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федерального казначейства по ЯНАО ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 несколько раз откладывалось по вполне объективным причинам, в том числе из-за привлечения соответчиков. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в установленный законом срок. Доказательств преднамеренного затягивания рассмотрения дела судами, административным истцом не представлено.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 ст.6.1 ГПК РФ).
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ч.1 ст. 133 ГПК РФ); в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.2 статья 133 ГПК РФ); Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
Согласно Закону о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).
Поскольку на момент обращения ФИО1 с настоящим иском им была подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с абз.3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление было принято к производству суда, копии материалов гражданского дела №2-357/2024 были истребованы в Лабытнангском городском суде.
Как усматривается из материалов данного дела, из материалов гражданского дела № 2-357/2024 и установлено судом, в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 01.11.2022 поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Издательство «Фантастика Книжный клуб» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.29).
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 03.11.2022 исковое заявление было возвращено истцам, поскольку судья пришел к выводу, что заявленные требования неподсудны Лабытнангскому городскому суду (л.д.28).
07.11.2022 копия определения о возвращении искового заявления была направлена в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по адресу: ЯНАО, п.Харп) и получена ФИО1 13.11.2022, что подтверждается распиской (л.д.30,31).
13.11.2022 на определение о возвращении искового заявления ФИО1 подана частная жалоба, которая поступила в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 28.11.2022 (л.д.33).
29.11.2022 частная жалоба из суда Ямалло-Ненецкого автономного округа направлена в Лабытнангский городской суд (л.д.35).
07.12.2022 материал по частной жалобе ФИО1 направлен из Лабытнангского городского суда в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.36).
22.12.2022 частная жалоба принята к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Судебное заседание назначено на 09.01.2023 (л.д.39,40).
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2023 определение судьи Лабытнангского городского суда от 03.11.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.41-42).
29.03.2023 кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2023 поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, 30.03.2023 жалоба направлена в Лабытнангский городской суд для выполнения требований, установленных ч.1 ст.377 ГПК РФ (л.д.44-46).
19.04.2023 кассационная жалоба ФИО1 поступила в Седьмой кассационный суд из Лабытнангского городского суда, 20.04.2023 принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.50-51).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 определение Лабытнангского городского суда от 03.11.2023 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2023 отменены, материал по иску ФИО1, ФИО2 к Издательству «Фантастика Книжный клуб» о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции на стадию принятия (л.д.54-56).
20.06.2023 материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Издательству «Фантастика Книжный клуб» о защите прав потребителей направлен в Лабытнангский городской суд (л.д.58).
29.06.2023 материал поступил в Лабытнангский городской суд (л.д.59).
30.06.2023 судьей Лабытнангского городского суда вынесено определение об оставлении иска ФИО1, ФИО2 без движения, поскольку к иску не были приложены уведомления о направлении в адрес лиц, участвующих в деле искового заявления с приложенными документами, истцу предложено в срок до 28.07.2023 исправить указанные недостатки (л.д.63).
Указанное определение истцом ФИО1 получено 07.07.2023 (л.д.64).
18.07.2023 в адрес Лабытнангского городского суда от ФИО1 поступило заявление, в котором он указывает, что в абз.6 искового заявления он указал, что направил копию иска ответчику, что зафиксировано в «Журнале учета», в связи с чем обстоятельства, указанные в определении об оставлении без движения, им фактически выполнены (л.д.65).
31.07.2023 исковое заявление ФИО1, ФИО2 принято к производству Лабытнангского городского суда, судебное заседание назначено на 28.08.2023 на 11 часов 30 минут (л.д.66).
14.08.2023 в Лабытангский городской суд поступило заявление ФИО1 от 09.08.2023 на имя председателя Лабытнангского городского суда об ускорении рассмотрения дела (л.д.68).
09.08.2023 судьей Лабытнангского городского суда Михайловой О.В. на заявление ФИО1, направлен ответ, в котором указано, что исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28.08.2023 (л.д.69).
23.08.2023 ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Грамота», а также об истребовании доказательств (л.д.70).
25.08.2023 Лабытнангским городским судом направлен запрос в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о предоставлении сведений о регистрации ФИО1 по месту пребывания (л.д.71).
28.08.2023 в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 передано по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика (л.д.72, 73-75).
21.09.2023 гражданское дело №2-1188/2023 направлено по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга (л.д.79).
02.10.2023 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 принято к производству Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2023 на 15 часов 00 минут (л.д.81).
17.10.2023 в связи с поступлением частной жалобы ФИО1(л.д.88) на определение Лабытнангского городского суда о передаче дела по подсудности, гражданское дело было истребовано из Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга (л.д.85).
24.10.2023 Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга направил гражданское дело в Лабытнангский городской суд (л.д.86).
08.11.2023 гражданское дело поступило в Лабытнангский городской суд, рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы назначено на 17.11.2023 на 17 часов 00 минут (л.д.87).
17.11.2023 определением Лабытнангского городского суда срок на подачу частной жалобы ФИО1 был восстановлен (л.д.91).
08.12.2023 определением Лабытангского городского суда частная жалоба ФИО1 была признана соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.93).
08.12.2023 копия частной жалобы была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, с предложением представить свои возражения на нее в срок до 29.12.2023 (л.д.94).
10.01.2023 гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение о передаче по подсудности направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.95).
17.01.2024 гражданское дело поступило в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, 19.01.2024 частная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30.01.2024 на 14 часов 15 минут (л.д.97,98).
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2024 определение Лабытнангского городского суда от 28.08.2023 отменено, дело направлено в Лабытнангский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.103-104).
05.02.2024 гражданское дело направлено в Лабытнангский городской суд ЯНАО, поступило в суд 08.02.2024 (л.д.106, 107).
12.02.2024 гражданское дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 29.02.2024 на 14 часов 30 минут (л.д.111-113).
29.02.2024 судебное заседание не состоялось, поскольку ФИО1, было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайство судом удовлетворено, однако в указанную дату у ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отсутствовала техническая возможность организации ВКС, в связи с чем судебное заседание было отложено (л.д.118).
29.02.2024 лицам, участвующим в деле судом было направлено извещение о том, что судебное заседание состоится 04.03.2024 в 15 часов 30 минут (л.д.119).
04.03.2024 в адрес Лабытнангского городского суда поступило заявление от ФИО1, в котором он указывает, что просит судебное заседание отложить, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем отказался выходить из камеры (л.д.121).
04.03.2024 судебное заседание в связи с поступившим от ФИО1 ходатайством было отложено (л.д.122).
05.03.2024 в адрес лиц, участвующих в деле, судом направлено извещение о том, что судебное заседание состоится 19.03.2024 в 11 часов 00 минут (л.д.124).
19.03.2024 судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в деле соответчика ООО «Грамота» (л.д.126).
21.03.2024 в адрес лиц, участвующих в деле, судом направлено извещение о том, что судебное заседание состоится 10.04.2024 в 10 часов 30 минут (л.д.127).
29.03.2024 ФИО1 в адрес суда направлен ряд ходайств (л.д.129-130).
08.04.2024 ФИО1 в адрес председателя Лабытнангского городского суда подано заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д.131).
10.04.2024 судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО1 на 17.04.2024 на 14 часов 30 минут (л.д.132-133).
Определением исполняющего обязанности председателя Лабытнангского городского суда от 12.04.2024 заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, установлен крайний срок проведения судебного заседания по гражданскому делу №2-357/2024 до 02.05.2024 (л.д.134-135).
В судебном заседании 17.04.2024 гражданское дело было рассмотрено по существу, принято решение об удовлетворении заявленных требований в части, с ООО «Грамота» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение потребителя в размере 1 500 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Решение в мотивированном виде изготовлено 23.04.2024 (л.д.144-147).
24.04.2024 копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле (л.д.148).
24.05.2024 в связи с вступлением решения суда в законную силу в адрес начальника Останкинского отдела судебных приставов по г.Москва направлен исполнительный лист серии ФС №030900966 (л.д.156).
21.05.2024 апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в этот же день она направлена в Лабытнангский городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ (л.д.160, 161).
30.05.2024 апелляционная жалоба поступила в Лабытнангский городской суд.
31.05.2024 Лабытнангским городским судом вынесено определение о признании апелляционной жалобы ФИО1 соответствующей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. В это же день копия жалобы направлена лицам, участвующим в деле, с предложением представить возражения в срок до 18.06.2024 (л.д.159,162).
26.06.2024 гражданское дело №2-357/2024 направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д.163).
02.07.2024 гражданское дело поступило в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в это же день передано судье (л.д.164).
Судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО1 назначено и проведено 23.07.2024 (л.д.165-167).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2024 решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2024 года в части отказа в иске ФИО2 отменено. В этой части принятое новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО «Грамота» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.168-172).
13.12.2024 ФИО1 подана кассационная жалоба по указанному гражданскому делу, которая поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2025. Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 кассационная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления в кассационном порядке.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела №2-357/2024 усматривается, что Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа допущено существенное нарушение сроков рассмотрения указанного гражданского дела без каких-либо уважительных причин.
Как указывалось выше, исковое заявление поступило в Лабытнансгкий городской суд 01.11.2022, и только 31.07.2023 было принято к производству суда.
Вынесение судом определения о возвращении искового заявления, его оставление без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и дальнейшая отмена указанных определений Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, свидетельствует о допущенных Лабытнангским городским судом существенных нарушениях норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, после поступления материала по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в Лабытнангский городской суд 29.06.2023, исковое заявление было оставлено без движения в связи с не предоставлением суду сведений о направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
Указанное определение не обжаловалось, вместе с тем данный факт не свидетельствует о законности вынесенного определения.
Так, 18.07.2023 от ФИО1 в Лабытнангский городской суд поступило заявление, в котором он указывает, что копии иска направил лицам, участвующим в деле, о чем прямо указал в иске.
Суд первой инстанции, не выполняя более никаких процессуальных действий, спустя 13 дней после поступления указанного заявления ФИО1, принял к производству его исковое заявление.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что каких-либо процессуальных оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения у судьи не имелось, поскольку никаких документов для устранения недостатков искового заявления, кроме как изложенного в заявлении от 08.07.2023 предложения судье с ним ознакомиться, ФИО1 представлено не было.
Однако даже после поступления указанного заявления, судья принял иск к производству только спустя почти две недели.
В рассматриваемом случае вопрос о принятии иска к производству разрешался судом в течение 9 месяцев (с 1 ноября 2022 года - даты поступления искового заявления в суд, до 31 июля 2023 года - даты принятия иска к производству суда). Причиной такой длительности являются нарушения Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа норм процессуального права, приведшие к отмене судебных актов о возвращении иска, а также вынесения необоснованного определения об оставлении искового заявления без движения.
Перед судебным заседанием 23.08.2023 ФИО1 был заявлен ряд ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Грамота», а также истребовании доказательств (л.д.70).
В судебном заседании 28.08.2023 указанные ходатайства председательствующим по делу разрешены не были, на обсуждение сторон был поставлен лишь вопрос о передаче дела по подсудности либо по месту нахождения ответчика в г.Санкт-Петербург, либо по месту регистрации по месту жительства истца ФИО1 в г.Москва, при этом Лабытнангскому городскому суду уже на момент принятия указанного определения было достоверно известно о том, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (Ямало-Ненецкий автономный округ, п.Харп), что относится к подсудности Лабытнангского городского суда.
17.10.2023 на указанное определение в Лабытангский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В связи с нахождением дела в Красносельском районном суде г.Санкт-Петербурга, гражданское дело было истребовано и поступило в Лабытнангский городской суд 08.11.2023.
Определением Лабытангского городского суда от 17.11.2023 срок на подачу частной жалобы ФИО1 был восстановлен.
Однако только спустя три недели после восстановления срока на подачу частной жалобы, 08.12.2023 она была направлена сторонам с предложением представить на нее свои возражения в срок до 29.12.2023.
В суд Ямало-Ненецкого автономного округа дело было направлено только 10.01.2024.
Таким образом, с момента поступления частной жалобы в Лабытнангский городской суд 08.11.2023 гражданское дело больше двух месяцев находилось в Лабытнангском городском суде. При этом единственным процессуальным действием, выполненным судом за это время, явилось восстановление срока на подачу частной жалобы 17.11.2023.
Все остальное время дело без достаточных к тому оснований удерживалось Лабытнангским городским судом и в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы не направлялось, что также привело к существенному увеличению срока рассмотрения гражданского дела.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 определение Лабытнангского городского суда от 28.08.2023 о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в Лабытнангски городской суд для рассмотрения по существу.
07.02.2024 дело поступило в Лабытнангский городской суд, 12.02.2024 принято к производству суда.
29.02.2024 судебное заседание не состоялось по причине отсутствия технической возможности организации ВКС. 04.03.2024 судебное заседание не состоялось по причине неизвещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской ФИО1, из которой следует, что о судебном заседании 04.03.2024 ФИО1 уведомлен только 06.03.2024 (л.д.123).
В судебном заседании 19.03.2024 дело также не было рассмотрено по существу, поскольку был привлечен соответчик ООО «Грамота».
При это суд полагает необходимым указать, что ходатайство о привлечении ООО «Грамота» в качестве соответчика было заявлено ФИО1 еще 23.08.2023, однако ни в судебных заседаниях 28.08.2023, 29.02.2024, 04.03.2024, ни при подготовке дела к судебному заседанию 12.02.2024, в нарушение в ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное ходатайство судом разрешено не было.
Привлечение соответчика в третьем судебном заседании, несмотря на нахождение указанного ходатайства в деле, свидетельствует о допущенной судом волоките при рассмотрении настоящего гражданского дела.
10.04.2024 судебное заседание было отложено по ходатайству ФИО1
Определением председателя Лабытнангского городского суда от 12.04.2024 удовлетворено заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, установлен крайний срок рассмотрения гражданского дела до 02.05.2024.
17.04.2024 дело рассмотрено по существу, вынесено решение. В мотивированном виде решение изготовлено 23.04.2024, то есть в установленный законом срок.
С учетом подачи ФИО1 апелляционной жалобы, в нарушение ч.1 ст.321 ГПК РФ, непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21.05.2024, апелляционная жалоба поступила в Лабытнангский городской суд только 30.05.2024.
31.05.2024 сторонам предоставлен срок для представления возражений до 18.06.2024, после чего 26.06.2024 дело с апелляционной жалобой направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Гражданское дело №2-357/2024 поступило в суд округа 07.07.2024, апелляционная жалобе рассмотрена 23.07.2024, то есть в установленный ст.327.2 ГПК РФ, срок.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что как частные, так и апелляционная жалобы были приняты к производству, рассмотрены судом Ямало-Ненецкого автономного округа в установленный законом срок. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения в сроки, установленные Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161.
Однако с учетом допущенных Лабытнангским городским судом действий, вызвавших существенное увеличение сроков рассмотрения дела, общий срок судопроизводства по гражданскому делу составляет 1 год 7 месяцев 23 дня (с 01.11.2022 по 23.07.2024).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления судопроизводства по делу, произведенные им действия не были достаточными для эффективного и своевременного рассмотрения дела, длительность производства по данному делу значительно превысила установленные законом сроки рассмотрения дела и не отвечала принципу разумности.
При этом суд отмечает, что фактически с даты поступления искового заявления 01.11.2022, первое судебное заседание состоялось только 28.08.2023, то есть спустя 9 месяцев и 28 дней. Кроме того, как указывалось выше, Лабытнангским городским судом ненадлежащим образом проведена подготовка по делу, необходимые для рассмотрения дела доказательств у ответчика не истребовались, круг лиц, участвующих в деле не устанавливался, ходатайства истца не разрешались. Кроме того, Лабытнангским городским судом грубо нарушены процессуальные сроки направления дела в суд апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше, после решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы 17.11.2023, дело было направлено в суд апелляционной инстанции только 10.01.2024, то есть спустя почти два месяца.
Установление названных обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности мер, направленных на скорейшее рассмотрение дела, их несоответствие длительности производства по делу, является основанием для присуждения компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, основывается на индивидуальном подходе, учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для истца, принципы разумности, справедливости, и полагает достаточной к присуждению компенсацию в сумме 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок в сумме 10 000 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ю.А. Дряхлова