Дело № 2а-11297/2022 14 декабря 2022 года

47RS0004-01-2022-011994-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

с участием помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Спировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Кузьмоловскомуодноманданому избирательному округу №15, УИК №144 о признании незаконным протокола об итогах голосования, отмене решения об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Кузьмоловскомуодноманданому избирательному округу №15, УИК №144, в обосновании административных исковых требований указав, что ФИО1 была выдвинута кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №15 Всеволожским местным отделением Ленинградского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и зарегистрирована кандидатом в депутаты решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.07.2022 г. №4035 по Кузьмоловскому одномандатному избирательному округу №15.

10 и 11 сентября 2022 г. состоялось голосование на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва.

Протоколом УИК №144 от 11.09.2022 г. утверждены итоги голосования на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №15, вместе с тем, процесс голосования и определение его результатов прошло, по мнению администратвиного истца со следующими существенными нарушениями, которые повлияли на исход голосования:

- 10.09.2022 г. в журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, отсутствовала нумерация заявлений, на момент открытия избирательных участков, нумерация членами УИК №144 так и не была осуществлена;

- в списке избирателей по округу №15 внесены данные о численности избирателей, равной 510, в тоже время, в акте от 10.09.2022 г. «О числе избирателей, внесенных в списки избирателей, на момент начала голосования», численность избирателей является равной 498.

По указанным выше фактам, наблюдателем от КПРФ – Свидетель №1 и наблюдателем ФИО7 от кандидата в депутаты ФИО8 была подана жалоба в ФИО4, оставшаяся без удовлетворения.

Административным истцом, как кандидатом, было подано заявление в УИК №144 о ручном подсчете голосов, вместе с тем, решением УИК №144 от 11.09.2022 г. №2 в удовлетворении заявления о ручном подсчете голосов было отказано, что было мотивировано отсутствием факта нарушения опломбировки, проведенное заранее тестирование технического средства подсчета голосов, отсутствие сбоев в электроснабжении.

Также УИК №144 был грубо нарушен порядок подсчета голосов, а именно, подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней осуществлен после внесения бюллетеней из переносных урн в КОИБы и окончательного подсчета голосов избирателей через КОИБы, что могло привести к искажению достоверных результатов выборов, а, следовательно, к невозможности достоверно определить результаты волеизъявления избирателей по данному избирательному округу. Оглашения количества бюллетеней, подлежащих гашению, не осуществлялось.

Деятельность УИК №144 по организации и проведению голосования на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №15 была проведена с существенными нарушениями избирательного процесса, что привело к искажению волеизъявления избирателей.

В связи с нарушением УИК №144 процедур, установленных ст.ст.17, 68 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», административный истец считает свои права, как кандидата в депутаты нарушенными.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.17, 68, 77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №6-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФИО2 просит суд:

- признать незаконным протокол №1 УИК об итогах голосования на избирательном участке №144 от 11.09.2022 г.;

- отменить решение об итогах голосования на избирательном участке №144 на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №15.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направила в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала, попросила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администратвиного ответчика – председатель УИК №144 в настоящее судебное заседание явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала объяснения суду, в соответствии с которыми просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, как необоснованных, так же по обстоятельствам дела пояснила следующее. УИК №144 находился в Доме культуры, по адресу: ЛО, <адрес>, на 2 этаже. 08.09.2022 г. в ФИО4 председатель УИК №144 и ее секретарь получили книги избирателей, бюллетени, все пересчитали, составили об этом акт, акт подписали, после чего все в сопровождении полиции, привезли в администрацию МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на третий этаж, где стояли сейфы, куда и положили всю избирательную документацию. 09.09.2022 г. подготавливали бюллетени к голосованию, подписывали и пропечатывали их, составляли ведомости, акты, пересчитали бюллетени, после чего журналы и все остальное убрали в сейф, сейф опечатали, охранять кабинет остался сотрудник полиции. В этот же день (09.09.2022 г.) подключили КОИБы, их было два и принтер, установили стационарную урну для голосования, расставили столы и провели тренировку КОИБов. Тренировку проводила сама председатель УИК №144, секретарь Коваленко, Мухина, Осипов и Осипова, они подготовили комплект бюллетеней для тренировки, провели тренировку КОИБов, распечатали тренировочный протокол, после чего председатель УИК №144 отвезла тренировочный протокол в ФИО4 вместе с флэшкой, это было около 15.00 часов, там же выдали новый QR-код, и с этим QR-кодом и флэшкой председатель УИК №144 вернулась обратно в УИК №144. При сдаче тренировочного протокола, никаких вопросов не возникло. 10.09.2022 г. в 07.00 часов открыли помещение для голосования, при этом присутствовали наблюдатели, после чего начали тестирование КОИБов, были подготовлены бюллетени, на которых было написано «ТЕСТ», КОИБы ошибок не выдали, распечатали протоколы тестирования, желающие сфотографировали тестовые протоколы, другим сделали копии, занесли в реестр и выдали всем желающим, раздали книги избирателей, с которыми ознакомились наблюдатели и депутаты, опломбировали КОИБы только после того, как достали из КОИБов тестовые бюллетени, опломбировали переносные ящики для голосования, опломбировали стационарную урну для голосования. Книги избирателей были подписаны, но они не были пронумерованы, около 07:00 часов на эту ошибку указали, и до открытия УИК №144 все успели пронумеровать, недостатки были устранены. Осипова – оператор КОИБа находилась от КОИБа на расстоянии 1,5-2 метра, было большое помещение и все было хорошо видно, там также сидел сотрудник полиции, никаких нарушений не было. В 20:00 часов закончился первый день голосования, КОИБ перешел в режим переносного ящика, пересчитали бюллетени из переносного ящика с надомного голосования и загрузили их в КОИБ, число бюллетеней совпадало с числом заявлений, распечатали протоколы промежуточных данных всем, кто изъявил желание, выдали протоколы. КОИБ перешел в «спящий режим», председатель УИК №144 достала флэшку, положила ее в контейнер, положила его сейф, сейф закрыла на ключ и сейф опечатали, книги избирателей, бюллетени убрали в сейф. Сейф закрыли и опечатали спустя 3 минуты, сейф находился в поле зрения председателя УИК №144 и никто не мог подменить флэш-накопитель, после чего все вышли из помещения УИК №144, закрыли помещение для голосования на ключ и опечатали его. 11.09.2022 г. пришли к 07:00 часам, на УИК №144, к этому времени уже были наблюдатели, кандидаты, при них открыли помещение для голосования, которое было опечатано, зашли в помещение для голосования, и ждали 08:00 часов, чтобы продолжить голосование. В 07:30 часов распечатали промежуточный протокол, который выдали по их просьбе наблюдателям и кандидатам, сравнили, что на 10.09.2022 г. и на 11.09.2022 г. все цифры в промежуточных протоколах совпали, раздали книги избирателей, выдали бюллетени и открыли помещение для голосования. Перед этим проверили целостность сейфа, он был также опечатан, наблюдатели тоже проверили целостность сейфа и пломбы на нем, председатель УИК №144 сорвала пломбы с сейфа и открыла сейф ключом, который хранился у нее. В сейфе лежала коробочка с флэшкой, на второй полке, там, куда председатель УИК №144 ее поместила, ее никто не перемещал, держа в руках флэшку, председатель направилась к КОИБу, флэшку достала из коробочки, и эту флэшку вставила в КОИБ, после чего был распечатан промежуточный протокол, все убедились, что пломбы на КОИБах в целостности, наблюдатели и депутаты они прошлись везде и все посмотрели, а также урну и переносные ящики для голосования. После чего председатель УИК №144 раздала книги избирателей, кандидаты и наблюдатели захотели ознакомиться с ними, им показали книги избирателей, а именно последнюю и предпоследнюю строчки, другие строчки председатель УИК №144 закрывала. Утром 11.09.2022 г. была жалоба, ее подали в ФИО4. В 08:00 часов КОИБ перешел в рабочий режим и граждане начали голосовать, второй оператор КОИБа - ФИО5 находилась за КОИБом, когда она уходила, ее заменяла Коваленко. Претензий и жалоб со стороны наблюдателей не было, день голосования прошел хорошо, после 20:00 часов закрыли двери УИК №144, и председатель УИК №144 перевела КОИБ в режим переносного ящика, пересчитали заявления, пересчитали в переносных ящиках проголосованные бюллетени, все совпадало, после чего их внесли в КОИБы, работали со списками избирателей, распечатали итоговый протокол, копию которого выдали по требованию всем желающим, погасили бюллетени, и после этого убрали их в пакет, пакеты опломбировали, перешли к КОИБу пересчитывать все данные по каждому округу и распечатали итоговый протокол, соответственно протоколов было три по каждому округу, которые подписали все члены УИК №144. Пока председатель УИК №144 работала с избирательной документацией, за КОИБом следила оператор ФИО5, флэшку председатель УИК №144 достала сразу после того, как был распечатан итоговый протокол, положила флэшку в белый конверт на то время, пока распечатывали и подписывали итоговый протокол, потом закрыла и запечатала конверт, положила его в сейф на вторую полку и закрыла сейф на ключ, наблюдала за сейфом, после чего флэш-носитель, итоговый протокол и избирательную документацию отвезли в ФИО4, где сдали все, претензий со стороны ФИО4 не было.

Представитель административных ответчиков ФИО4 и УИК №144, административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административный иск, в соответствии с которыми, указал следующее. Согласно акта-передачи списка избирателей, в списках избирателей, переданных изФИО4 в УИК №144 значится численность избирателей 510, вероятно, по мнению стороны административных ответчиков, административный истец спутал указанную численность с количеством выданных бюллетеней для голосования.Решение о ручном подсчете голосов при использовании КОИБ 2017 принимается участковой избирательной комиссией при наличии оснований предусмотренных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 08.02.2018 г. №139/1148-7 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации», на УИК №144 КОИБы работали без сбоев, что подтверждается журналом регистрации сообщений ИК ЛО, какие либо доводы в обоснование необходимости ручного подсчета, стороной администратвиного истца не приведены. Подсчет голосов УИК №144 проводился согласно пошаговой инструкции КОИБ 2017, которая требует внесения бюллетеней в режиме «Переносной ящик» по окончанию голосования.

Заинтересованное лицо ФИО13 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, представила заявление о рассмотрении администратвиного дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения по административному иску, в соответствии с которыми административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что 10 и 11 сентября 2022 г. эпизодически находилась на УИК №144. 10.09.2022 г. находилась с 08:00 часов и до 10:00 часов, зарегистрировалась у секретаря, 11.09.2022 г. также пришла утром, но там постоянно не находилась, периодически приходила и уходила. Процедуру опечатывания и тестирования КОИБов не видела, наблюдала, как приходили избиратели, как их записывали, как они получали бюллетени, как они проходили в кабинку для голосования, вставляли бюллетени в КОИБ, когда была на УИК, никаких жалоб не было, все было спокойно. Утром 11.09.2022 г. получила промежуточный протокол, потом приходила на УИК №144, смотрела, но не находилась там постоянно. Вернулась на УИК №144 около 19:30 часов, то есть перед самым закрытием избирательного участка и началась процедура подсчета голосов. Избирательный участок закрылся в 20:00 часов, председатель комиссии предложила начать процедуру подсчета голосов, подсчеты велись по трем округам, члены УИК №144 работали со списками избирателей. Потом она получила копию итогового протокола голосования и ушла. Полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, УИК №144 провел работу как положено, работали очень грамотно.

Представитель заинтересованного лица ФИО13, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Всеволожское местное отделение ЛООПП «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела.

Представитель заинтересованного лица – Всеволожское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении администратвиного дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 243 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению администратвиного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, представивших заявления о рассмотрении администратвиного дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15).

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (часть 16).

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (ч.2 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ).

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч.5 ст.75, ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в п.п. 1.2, 2, 3 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22.04.2013 г. №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 г. №1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Материалами административного дела установлено, что решением совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №357 от 21.06.2022 г. «О назначении выборов депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» пятого созыва», назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» пятого созыва на 11.09.2022 г.

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.06.2022 г. №398 «О проведении голосования на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва в течение нескольких дней подряд», решено провести голосование на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва, назначенных на 11.09.2022 г., в течение нескольких дней подряд – 10 и 11 сентября 2022 г.

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.06.2022 г. №3949 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района», на период подготовки и проведения выборов депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложены полномочия, в том числе, окружной избирательной комиссии Кузьмоловского одномандатного избирательного округа №15 на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района.

В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 15.08.2022 г. №202/1358 «Об использовании технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней при проведении основных и дополнительных выборов депутатов советов депутатов муниципальных образований Ленинградской области 11.09.2022 г.», УИК №144 включен в перечень избирательных участков, на которых будут использоваться технические средства подсчета голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней при проведении основных и дополнительных выборов депутатов советов депутатов муниципальных образований Ленинградской области 11.09.2022 г.».

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Кузьмоловскому одномандатному избирательному округу №15 от 27.07.2022 г. №4035, ФИО2 была зарегистрирована кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по Кузьмоловскому одномандатному избирательному округу №15, выдвинутого Всеволожским местным отделением Ленинградского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Итоги голосования на УИК №144 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №144, протокол подписан восемью членами УИКа в 21 час 43 минуты 11.09.2022 г.

Сведения о поступивших жалобах – две.

Из указанного протокола следует, что административный истец – ФИО2 набрала число голосов избирателей – 120 (сто двадцать); заинтересованное лицо – ФИО3 набрала наибольшее число голосов избирателей – 133 (сто тридцать три).

ФИО2 просит суд признать незаконным протокол №1 УИК №144 от 11.09.2022 г., отменить решение об итогах голосования на УИК №144 по основаниям, изложенным в административном иске.

Пунктом 32 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.«б», «в», «д» п.1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2002 г. №10-П и в Постановлении от 15.01.2002 г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Таким образом, административный истец, ссылаясь на нарушение его избирательных прав, обязан представить суду доказательства нарушения проведения голосования и подсчета голосов избирателей, которые могут повлиять на установление действительной воли избирателей, в том числе в отношении него как кандидата в депутаты.

ФИО2, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на нарушение УИК №144, процесса голосования и определения его результатов, которые повлияли на исход голосования, а именно: 10.09.2022 г. в журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, отсутствовала нумерация заявлений, на момент открытия УИК №144, нумерация членами УИК №144 так и не была осуществлена, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего администратвиного дела.

ПоложениямиФедерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не предусмотрено ведение УИК «журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения», то обстоятельство, что данный журнал не велся членами УИК №144 с правом решающего голоса также подтверждено объяснения стороны административных ответчиков, материалами администратвиного дела.

Довод ФИО2 о том, что в списке избирателей по округу №15 внесены данные о численности избирателей, равной «510», в тоже время, в акте от 10.09.2022 г. «О числе избирателей, внесены в списки избирателей на момент начала голосования», численность избирателей является равной «498», исследован в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из копии акта о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области пятого созыва от 24.08.2022, между Территориальной избирательной комиссией Всеволожского муниципального района Ленинградской области и УИК №144 Кузьмоловского одномандатного избирательного округа №15, следует, что число избирателей, включенных в список избирателей 510.

Копия данного акта заверена надлежащим образом и представлена суду стороной администратвиного ответчика – Территориальной избирательной комиссией Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование своего довода стороной администратвиного истца в настоящее судебное заседание представлены копии:

- акта о числе избирателей, включенных в списки избирателей на момент начала голосования на избирательном участке №144 от 10.09.2022 г., из которого следует, что число избирателей, включенных в списки избирателей на момент начала голосования по Кузьмоловскму одномандатному избирательному округу №15 – 498 (четыреста девяносто восемь);

- акта о числе избирателей, включенных в списки избирателей на момент начала голосования на избирательном участке №144 от 11.09.2022 г., из которого следует, что число избирателей, включенных в списки избирателей на момент начала голосования по Кузьмоловскму одномандатному избирательному округу №15 – 510 (пятьсот десять).

В настоящем судебном заседании председатель УИК №144 ФИО6 пояснила суду, что подписывала эти акты, акты готовила секретарь Коваленко О.А. и перепутала цифры, акты висели на стене УИК №144 и члены УИК №144 изначально ошибку не увидели, когда увидели ошибку, то исправили, повесили правильный акт, который полностью соответствует официальным документам из ФИО4.

Принимая во внимание объяснения председателя УИК №144 ФИО6, акт, подписанный между ФИО4 и УИК №144 от 24.08.2022 г., а также то, что положениями Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не предусмотрено оформление и составление УИК «акта о числе избирательных бюллетеней на момент начала голосования на избирательном участке», из чего суд делает вывод о том, что представленный стороной администратвиного истца акт не является официальным документом УИК №144, и не имеет значения для голосования, то есть не является документом, на основании которого производится суммирование, либо составление итоговых данных по голосованию.

Таким образом, представленный ФИО2 акт от 10.09.2022 г. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего администратвиного дела, в связи с чем не принимается во внимание судом.

По вышеуказанным доводам администратвиного истца, от наблюдателя ФИО9 в ФИО4 была подана жалоба, в которой указано, что 11.09.2022 г. в 08.05 часов было обнаружено, что в соответствии с ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантия избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следующие нарушения: 10.09.2022 г. УИК №144 было сделанозамечание пронумеровать журналы, но 11.09.2022 г. после открытия избирательного участка, журнал по округу №15 так и не был пронумерован; в книге списков избирателей по округу №15, число избирателей составляет 510, но в акте от 10.09.2022 г. «О числе избирателей, внесенных в списки избирателей на момент начала голосования на избирательном участке №144», число избирателей составляет – 498. В соответствии с п.4 ст.20 ФЗ РФ №67-ФЗ, просит комиссию немедленно рассмотреть настоящее обращение и принять мотивированное решение по существу вопроса выдать заверенные копии решения и приложить обращение и решение к протоколу об итогах голосования. Данной жалобе присвоен входящий номер 3 от 11.09.2022 г.

Ответом от 11.09.2022 г. исходящий номер 84 на имя ФИО9 из Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщено, что рассмотрев жалобу, в которой указывается, на расхождение данных о количестве избирателей, внесенных в список избирателей по Кузьмоловскому одномандатному избирательному округу №15 на начало голосования с актом о передаче списка избирателей от Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области в УИК. Проверив избирательную документацию, Территориальная избирательная комиссия Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщает, что на хранении в Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области находится экземпляр №2 акта о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах депутатов совета депутатов МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по Кузьмоловскому одномандатному избирательному округу №15 от ТИК в УИК, в котором число избирателей, включенных в список избирателей – 510, расхождений с данными списками избирателей, не выявлено. Председателю УИК №144 указано на необходимость нумерации страниц списков избирателей.

Таким образом, Территориальная избирательная комиссия Всеволожского муниципального района Ленинградской области не нашла нарушений, изложенных в жалобе наблюдателя Свидетель №1, что также принимается во внимание судом при рассмотрении настоящего администратвиного дела.

Также ФИО2 указывает, что она, как кандидат в депутаты подала заявление в УИК №144 о ручном подсчете голосов, вместе с тем, решением УИК №144 от 11.02.2022 г. №2 в удовлетворении заявления о ручном подсчете голосов было отказано.

В материалы настоящего администратвиного дела представлено заявление от кандидата в депутаты ФИО2, кандидата в депутаты ФИО8, кандидата в депутаты ФИО11, поданное в 20.36 часов 11.09.2022 г. в УИК №144, в котором содержится просьба о ручном подсчете голосов.

Решением №2 Участковой избирательной комиссии №144 от 11.09.2022 г. указанное заявление рассмотрено, решено: комиссия не находит оснований для ручного подсчета голосов, поскольку каких-либо нарушений по КОИБ-2017 не происходило: пломбы не нарушены; тестирование было проведено; сбоев и отключения электроэнергии не было.

Рассматривая данное решение УИК №144 суд соглашается с ним, полагая, что оно основано на нормах права ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантия избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и фактических обстоятельствах, а именно.

Из материалов настоящего администратвиного дела, объяснений участников процесса следует, что на УИК №144 в период голосования10-11 сентября 2022 г. использовались КОИБы-2017.

Согласно инструкции, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.02.2018 г. №139/1148-7 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации», решение о ручном подсчете голосов при использовании КОИБ-2017 принимается участковой избирательной комиссией при наличии оснований следующих оснований: если не выполнено контрольное соотношение, указывающее, чточисло бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, плюс число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, не равно числу недействительных бюллетеней плюс числу действительных бюллетеней либо число действительных бюллетеней не равно сумме голосов, поданных за всех кандидатов, списки кандидатов; в результате сравнения контрольных данных о ходе голосования в один из дней голосования выявлено их несовпадение;не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2017, приводящие к его временной неработоспособности;сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены;КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования «СТАЦИОНАРНЫЙ» либо из режима голосования «СТАЦИОНАРНЫЙ» в режим голосования «ПЕРЕНОСНОЙ»; данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2017 громкоговоритель.

Поданное, в том числе от имени ФИО2, в УИК №144 заявление о ручном подсчете голосов, не мотивировано.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, объяснениями участников процесса, показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, Свидетель №2, ФИО10 уставлено, что 10-11 сентября 2022 г. на УИК №144 КОИБы-2017 работали без сбоев, что также подтверждается материалами администратвиного дела, а именно – копией журнала регистрации сообщений ИКЛО, отключения света не было, принтер работал исправно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о ручном пересчете голосов от 11.09.2022 г. немотивированно суд соглашается с решением №2 УИК №144 от 11.09.2022 г. об отказе в ручном подсчете голосов, так как для этого отсутствовали правовые основания.

Утверждение администратвиного истца о том, что оглашение количества бюллетеней, подлежащих погашению, не осуществлялось, опровергнуто объяснениями председателя УИК №144 ФИО6, показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, Свидетель №2, ФИО10, которые пояснили суду о том, что при подсчете неиспользованных бюллетеней, их количество оглашалось вслух, громко, после чего итоговые данные вносились в укрупненную форму итогового протокола, а затем в КОИБ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам настоящего администратвиного дела.

Также административный истец указывает на нарушение УИК №144 процедуры подсчета голосов избирателей, а именно на то, что подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней осуществлены после внесения бюллетеней из переносных урн в КОИБы и окончательного подсчета голосов избирателей через КОИБы, что, по мнению ФИО2 могло привести к искажению достоверных результатов выборов.

Частью 24 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определен порядок подсчета голосов, при использовании технического средства подсчета голосов после завершения работы со списком избирателей, участников референдума в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона: а) если по какой-либопричине голосование в помещении для голосования временно проводилось без использования технического средства подсчета голосов, участковая комиссия проверяет неповрежденность печатей (пломб) на специальном отсеке на данном техническом средстве подсчета голосов либо на резервном стационарном ящике для голосования, открывает такой ящик и все содержащиеся в нем бюллетени опускает в техническое средство подсчета голосов таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования; б) участковая комиссия производит подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи, затем все бюллетени опускаются в техническое средство подсчета голосов, переключенное в режим подсчета голосов из переносных ящиков для голосования, при этом бюллетени опускаются таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования; в) участковая комиссия вводит в техническое средство подсчета голосов данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б,11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования; г) участковая комиссия осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные в строки 8, 9, 10, 11, 12 и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования; д) участковая комиссия проводит проверку контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или по отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном ручном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются снова, участковая комиссия принимает соответствующее решение, прилагаемое к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола об итогах голосования; е) в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящей статьи, участковая комиссия осуществляет сортировку бюллетеней, отделяя бюллетени, которые извлечены из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума и на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии. Отдельный подсчет голосов по указанным бюллетеням производится вручную либо с использованием технического средства подсчета голосов. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.

В ходе рассмотрения настоящего администратвиного дела установлено, что при подсчете голосов избирателей, члены УИКа №144 сначала загрузили из переносного ящика для надомного голосования проголосованные бюллетени в КОИБ, а потом посчитали погашенные бюллетени и работали со списками избирателей (считали количество выданных бюллетеней), данные действия производились согласно пошаговой инструкции, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.02.2018 г. №139/1148-7 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации» (приложение №3).

Действительно, данное обстоятельство является нарушением порядка подсчета голосов избирателей, установленного ч.24 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в сложившихся обстоятельствах, сам факт нарушения порядка подсчета голосов избирателей УИК №144, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, при том положении дела, когда ни показаниями допрошенных свидетелей, ни объяснениями сторон, исследованных судом, в своей совокупности не собрано доказательств тому, что подсчет голосов избирателей произведен с нарушениями, повлекшими искажение действительной воли избирателей.

Согласно положениям статьи 61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального закона в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного истца о голосовании на одном избирательном участке избирателей, не имеющих активного избирательного права, являются постановления по делам об административных правонарушениях и приговоры суда, вступившие в законную силу.

Вместе с тем даже с учетом названного довода, материалами административного дела не подтверждается невозможность с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Суд находит, что в смысле избирательного законодательства, учитывая, что административный истец являлась действующим кандидатом и имела объективную возможность контроля выборного процесса.

ФИО2 доказательств наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, не представил.

Таким образом, ФИО2 не представлено относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств тому, что голосование, подсчет голосов избирателей произведены с нарушениями, повлекшими искажение воли избирателей.

И, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установить действительную волю избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны были возникнуть только на основании внешних доказательств. Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, судом не установлены, не могли привести к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела. В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств искажения воли избирателей при подведении итогов голосования в УИК №144, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150,239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Кузьмоловскомуодноманданому избирательному округу №15, УИК №144 о признании незаконным протокола об итогах голосования, отмене решения об итогах голосования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение пяти дней со дня принятия судом решения, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.